Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 июня 2024 г. N 054/06/33-1570/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Новосельцева А.В.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

заказчика - ГБУЗ НСО "Городская больница N 3": (по доверенности), (по доверенности), (по доверенноси),

подателя жалобы - ИП Машкевича Владимира Вечеславовича,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Машкевича В.В. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Городская больница N 3" при проведении электронного аукциона N 0351300023424000227 на оказание услуг по передаче неисключительных пользовательских прав (лицензий) на использование программных средств антивирусной защиты, начальная (максимальная) цена контракта 425 484,36 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Машкевич В.В. с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Городская больница N 3" при проведении электронного аукциона N 0351300023424000227 на оказание услуг по передаче неисключительных пользовательских прав (лицензий) на использование программных средств антивирусной защиты.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 31.05.2024;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 11.06.2024;

3) на участие в закупке подано четыре заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о закупке;

4) победителем закупки признан участник N 116757436 с ценовым предложением 399 109,80 руб.

Суть жалобы ИП Машкевича В.В. заключается в следующем.

1. Согласно описанию объекта закупки срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме в течение 20 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта. По мнению подателя жалобы у участников отсутствует возможность определить срок, подразумевающийся заказчиком.

2. Извещение о проведении электронного аукциона не содержит указание на предоставление прав на антивирусные средства программной защиты для мобильных устройств, но содержит характеристики, реализуемые только на мобильных платформах:

- функция управления мобильными устройствами через сервер Exchange ActiveSync;

- функция управления мобильными устройствами через сервер iOS MDM;

- централизованная установка сертификатов на управляемые мобильные устройства.

Кроме того, извещение о закупке содержит характеристику, отсутствующую во всех действующих программных обеспечениях антивирусной защиты, а именно, возможность управления антивирусной защитой с использованием WEB консоли 3292.

3. Податель жалобы считает, что в нарушение положений ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком в описание объекта закупки включено указание в отношении товарного знака - АО "Лаборатория Касперского".

Заказчик в возражениях на жалобу ИП Машкевича В.В. заявил следующее.

1. Противоречия в сроке оказания услуг по контракту, указанном цифрами и прописью, устранены при направлении проекта контракта на подписание победителю закупки.

2. Данная закупка размещалась в соответствии с письмом министерства здравоохранения Новосибирской области N 06-06/7149/24 от 27.03.2024 "О выполнении мероприятий по переходу на отечественное программное обеспечение". В соответствии с указанным письмом при подготовке извещения использовалось типовое описание объекта закупки, разработанное и согласованное министерством цифрового развития и связи Новосибирской области.

3. В соответствии с описанием объекта закупки программное средство антивирусной защиты информации должно быть совместимо с имеющимися у заказчика продуктами АО "Лаборатория Касперского". Данное требование установлено исходя из необходимости совместимости приобретаемого программного обеспечения с уже используемым у заказчика.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч.1 ст.42 при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п.9 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Описанием объекта закупки N 0351300023424000227 предусмотрено, что услуги оказываются в течение 20 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, из данных положений описания объекта закупки не представляется возможным определить срок оказания услуг, требующийся заказчику, что является нарушением ч.3 ст.7, п.9 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашел свое подтверждение.

2. В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно описанию объекта закупки в программном средстве антивирусной защиты должны быть реализованы, в том числе, следующие функциональные возможности:

- функция управления мобильными устройствами через сервер Exchange ActiveSync;

- функция управления мобильными устройствами через сервер iOS MDM;

- централизованная установка сертификатов на управляемые мобильные устройства.

- возможность управления антивирусной защитой с использованием WEB консоли 3292.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при формировании извещения о проведении электронного аукциона заказчиком было использовано типовое описание объекта закупки, согласованное с министерством цифрового развития и связи Новосибирской области, что подтверждается письмом Минздрава НСО N 467/24.046-Вх от 27.03.2024 "О выполнении мероприятий по переходу на отечественное программное обеспечение".

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что программное средство антивирусной защиты информации закупается заказчиком со сроком действия не менее 36 месяцев, при этом, заказчиком планируется закупка мобильных устройств - планшетов, для которых также будет необходимо закупаемое программное средство антивирусной защиты. Вместе с тем, подателем жалобы не представлено информации и сведений, подтверждающих невозможность управления мобильными устройствами через сервер Exchange ActiveSync и функции управления мобильными устройствами через сервер iOS MDM исключительно на устройствах с операционными системами "Microsoft" и "iOS" соответственно, а также отсутствие на рынке программного обеспечения антивирусной защиты с возможностью управления антивирусной защитой с использованием WEB консоли 3292. Кроме того, ИП Машкевичем В.В. не было представлено каких-либо документов и информации, подтверждающих избыточность вышеуказанных требований в описании объекта закупки.

Таким образом, у Комиссии Новосибирского УФАС России отсутствуют объективные основания полагать, что данные характеристики являются излишними, ограничивающими количество участников закупки. Довод жалобы не нашел подтверждения.

3. В соответствии с пп. "а" - "в" п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в описание объекта закупки включено указание на совместимость закупаемого программного средства антивирусной защиты информации с имеющимися у заказчика продуктами АО "Лаборатория Касперского", что не противоречит положениям вышеуказанной нормы. Довод жалобы не подтвержден.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчиком нарушены требования ч.3 ст.7, п.9 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, с учетом пояснений заказчика, а также результатов проведения закупки (подано 4 заявки, достигнута экономия бюджетных средств) Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не выдавать предписание об отмене результатов электронного аукциона N 0351300023424000227.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Машкевича В.В. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Городская больница N 3" при проведении электронного аукциона N 0351300023424000227 на оказание услуг по передаче неисключительных пользовательских прав (лицензий) на использование программных средств антивирусной защиты частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7, п.9 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3 Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии А.В. Новосельцева

Е.Е. Дадажанова