Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 июня 2024 г. N 024/06/106-1884/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, врио руководителя управления, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела; Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ГеоТехПроект" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), заказчика - Министерства экологии Красноярского края при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-9035/24 "Разработка проекта по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: Канское "лигнинохранилище", Канский район, урочище "Крестики" (Красноярский край)" (далее - конкурс), извещение N 0119200000124008835 на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки) (далее - жалоба),

установила

следующее. Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении конкурса требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. На рассмотрении жалобы по существу, состоявшемся 24.06.2024 в 11 часов 00 минут (по местному времени), а также после окончания объявленного перерыва 25.06.2024 на 15 часов 50 2024-10720 минут (по местному времени) лично присутствовали представители уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Перерыв в рассмотрении жалобы был объявлен Комиссией в связи с необходимостью получения письменных пояснений от заказчика. Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки в составе извещения о проведении конкурса составлено с нарушениями требований законодательства о контрактной системе, законодательства о защите конкуренции, которые создают невыполнимые условия для исполнителей, препятствуют добросовестной конкуренции, не позволяет однозначно прийти к выводу о потребности заказчика, соизмерить возможности участника закупки в надлежащем исполнении контракта, и, как следствие, направить заявку на участие в закупке. Нарушения согласно доводам жалобы заключаются в следующем. 1.

Согласно п. 7 Описания объекта закупки (Технического задания) (далее - ТЗ) несанкционированное место размещения отходов находится на земельном участке с кадастровым номером 24:18:1600001:265.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты указанный земельный участок имеет площадь 132 000 кв.м. (13,2 га). При этом в п. 8 ТЗ указана площадь объекта 20 га. В п. 7 "Приложения" декларируется площадь территории, на которой расположен объект накопленного вреда, в размере 132000 кв.м (13,2 га).

Таким образом, объект накопленного вреда располагается за пределами отведенного земельного участка, в извещении присутствует противоречие заявленных технических показателей, которое нарушает требования части 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того имеется нарушение абзаца 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ, поскольку в ТЗ отсутствует перечень исходных данных, предоставляемых Заказчиком, в том числе градостроительный план земельного участка.

2. Согласно п. 7, 11 ТЗ, объект накопленного вреда классифицирован как "несанкционированное место размещения отходов". При этом согласно п. 1 "Приложения" объект накопленного вреда классифицирован как "Объект размещения отходов (ОРО) - лигнинохранилище".

Согласно п. 5 "Приложения" данный объект не является несанкционированным местом размещения отходов, так как был организован Решением райсовета от 09.11.1978.

Следовательно, имеется противоречие в ТЗ, вводящее в заблуждение участников конкурсной процедуры о трудоемкости предстоящих работ, которое вытекает из положений абзаца 5 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ о том, что государственной экспертизе федерального уровня подлежат "объекты размещения отходов".

3. В п. 15 ТЗ "Требования к составу проекта при работе по рекультивации земель или консервации земель" не установлены требования в соответствии с действующим законодательством. При этом в п. 6 "Приложения" "Сведения о выявлении и оценке объекта накопленного вреда окружающей среде Канское "лигнинохранилище" Красноярский край, Канский район" по строке "Недра" четко указывается - "Необходима техническая и биологическая рекультивация".

Таким образом, извещение содержит противоречащие друг другу требования, которые вводят в заблуждение потенциальных участников конкурса. При этом податель жалобы полагает обязательным проведение рекультивации и консервации земель при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

4. В нарушение абзаца 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ, абзацев "б", "в" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2023 N 2323 п. 18 ТЗ не содержит условия прохождения государственной экспертизы на проект ликвидации объектов накопленного вреда, что вводит в заблуждение потенциальных участников конкурса.

5. В п. 19 ТЗ "Результат выполненных работ, передаваемый Заказчику" содержится требование "Подрядчик выполняет и оформляет техническую документацию (текстовые и графические материалы, входящие в состав проектной и рабочей документации)". В нарушение части 2.1 статьи 48 ГрК РФ ТЗ не содержит каких-либо требований к составу рабочей документации и степени детализации такой документации, в равной степени. При этом Постановлением Правительства РФ от 27.12.2023 N 2323 указанные требования не установлены. 6.

В составе ТЗ отсутствуют сведения о ранее выполненных результатах инженерных изысканий и задание на производство инженерных изысканий, которые должны присутствовать в 2024-10720 2 составе извещения согласно абзацу 2 части 6 статьи 48 ГрК РФ. 7.

В составе извещения Заказчиком установлены требования к участникам закупки, противоречащие статье 42 Закона о контрактной системе, Положению об оценке заявок на участие к закупке товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, в части требований детализирующего показателя "Характеристика N 1 (Описание работ, предусмотренных Техническим заданием)" показателя "Качественные характеристики объекта закупки" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". Податель жалобы полагает, что понятие "Описание работ, предусмотренных Техническим заданием" не раскрывается в конкурсной документации в объеме, достаточном для выполнения условий порядка оценке. Перечень материалов, предусмотренный во исполнение требований к указанному показателю является результатом работ, выполняемых в рамках комплексных инженерных изысканий. К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых положений извещения о проведении конкурса требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. После окончания объявленного перерыва в рассмотрении жалобы заказчиком были представлены письменные возражения, уполномоченным органом - дополнение к возражениям.

На основании обстоятельств, указанных в возражениях, уполномоченный орган, заказчик просили признать жалобу необоснованной. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса на выполнение работ по разработке проекта по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде. Комиссией установлено, что Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 30.05.2024 N0119200000124008835 размещено в ЕИС 30.05.2024, жалоба па положения извещения поступила в адрес Красноярского УФАС России 18.06.2024, вместе с тем 19.06.2024 в ЕИС размещено Изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 19.06.2024 NИИ4, исключающее файл "Приложение" из состава документов извещения о проведении конкурса.

На основании указанного обстоятельства Комиссия не дает оценку содержанию файла "Приложение", поскольку оценивает актуальную редакцию извещения на дату рассмотрения жалобы по существу (25.06.2024).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной систем в виде электронного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта 2024-10720 3 закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка по разработке проекта по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде. Описание объекта закупки выполнено заказчиком в электронном документе "Описание объекта закупки", входящем в состав документов извещения о закупке и содержащем Описание объекта закупки (Техническое задание) (далее - ТЗ).

Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам объекта закупки, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. 2024-10720 4 По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что требования описания объекта закупки заказчик вправе формулировать самостоятельно, руководствуясь своей потребностью, в необходимой мере уточнить и детализировать данные требования и условия, при этом не нарушая требования законодательства о контрактной системе. Проанализировав положения описания объекта закупки, условия проекта контракта, а также приняв во внимание пояснения уполномоченного органа, заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам. 1.

Согласно п. 7 ТЗ несанкционированное место размещения отходов находится на земельном участке с кадастровым номером 24:18:1600001:265.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты, указанный земельный участок имеет площадь 132 000 кв.м. (13,2 га). При этом в п. 8 ТЗ указана площадь объекта 20 га. Как пояснили уполномоченный орган, заказчик, в соответствии с проведенными инженерными изысканиями на объекте Канское "лигнинохранилище", Канский район, урочище "Крестики" общая площадь объекта накопленного вреда составляет 20 га, что указано в п. 8 ТЗ.

В п. 7 ТЗ указано местоположение объекта - земельный участок с кадастровым номером 24:18:1600001:265 с целью информирования участников закупки о территориальном расположении объекта накопленного вреда. Комиссия отмечает, что в пункте 7 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки указывается информация об объеме и о месте выполнения работы. Уполномоченным органом, заказчиком данное требование закона исполнено. При этом Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) является информационным документом, который выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ). Исходя из части 3 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ содержит информацию о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка.

Таким образом, ГПЗУ не может быть предоставлен в отношении объекта, расположенного на земельном участке, в отношении которого отсутствует межевание, не имеющего границ и кадастрового номера в соответствии с требования законодательства РФ. Необходимо отметить, что проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде не является проектированием, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в границах земельного участка, поскольку вид работ предполагает предотвращение негативного воздействия на окружающую среду. Из пояснений заказчика следует, что проектированием, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства по итогам ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде не предполагается.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу об необоснованности довода подателя жалобы о противоречиях в описании объекта закупки в части места и объема выполнения работ, а также об отсутствии обязанности по размещению в составе извещения о закупки градостроительного плана земельного участка ввиду его отсутствия у заказчика и отсутствия обязанности его оформления заказчиком в рамках предмета закупки. 2.

Согласно п. 7, 12 ТЗ объект накопленного вреда классифицирован как "несанкционированное место размещения отходов". Податель жалобы полагает, что объект накопленного вреда относится к объектам размещения отходов, и ссылается на абзац 5 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ о том, что государственной экспертизе федерального уровня подлежат "объекты размещения отходов".

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения 2024-10720 5 отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Заказчик пояснил, что Канское "лигнинохранилище" не является объектом размещения отходов, поскольку не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Поскольку территория на которой размещены отходы не предназначена для размещения отходов, она является несанкционированным местом размещения отходов (Письмо Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231).

Таким образом, второй довод подателя признается Комиссией не обоснованным, как несоответствующий обстоятельствам действительности.

3. В п. 16 ТЗ "Требования к составу проекта при работе по рекультивации земель или консервации земель" требования не установлены. Податель жалобы полагает обязательным проведение рекультивации и консервации земель при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Комиссия отмечает, что объектом закупки является разработка проекта по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде. Исходя из системного толкования статьей 1, 3, 80.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) ликвидация накопленного вреда окружающей среде - мероприятия по устранению вреда окружающей среде, направленные на предотвращение негативного воздействия. Необходимо отметить, что Закон N 7-ФЗ предусматривает рекультивационные и иные восстановительные работы, которые не отождествляются с ликвидацией вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-0, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно рекультивации земель, которая предполагает работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с проектами (программами) рекультивации. Исходя из положений указанных норм, а также пояснений заказчика, объект закупки преследует цель ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и соответственно безусловная необходимость установления требований к составу при работе по рекультивации земель отсутствует.

Согласно пункту 8 Правил организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2023 N 2323 (далее - Правила N 2323) в случае если при ликвидации накопленного вреда планируются работы по рекультивации земель или консервации земель, в проект ликвидации включается раздел "Рекультивация (консервация) земель", который разрабатывается в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Таким образом, исходя из конструкции указанной правовой нормы, а она имеет условный характер и применяется только в случае, если при ликвидации накопленного вреда планируются работы по рекультивации земель или консервации земель. Комиссия установила, что п. 13 ТЗ содержит требования, предъявляемые к составу проекта в полном соответствии с пунктом 7 Правил N 2323.

На основании вышеизложенного третий довод подателя признается Комиссией не обоснованным.

4. По мнению подателя жалобы, в нарушение абзаца 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ, абзацев "б", "в" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2023 N 2323 п. 18 ТЗ не содержит условия прохождения государственной экспертизы на проект ликвидации объектов накопленного вреда, что вводит в заблуждение потенциальных участников конкурса. Комиссия отмечает, что для рассматриваемого объекта закупки определен специальный 2024-10720 6 порядок. Так, пунктом 9 Правил N 2323 установлено, что проекты ликвидации до их утверждения подлежат:

а) государственной экологической экспертизе;

б) проверке достоверности определения сметной стоимости проектов ликвидации, за исключением проектов ликвидации, подлежащих государственной экспертизе проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в связи с планируемыми строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования или подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями;

в) государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий в случаях, установленных законодательством о градостроительной деятельности. Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае факт исключения, когда проекты ликвидации подлежат государственной экспертизе проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в связи с планируемыми строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, не установлен согласно пояснениям заказчика. Доказательств обратного Комиссии не представлено. Требования к прохождению экспертизы изложены заказчиком в п. 19 ТЗ: "Проект ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде направляется Подрядчиком за свой счет на прохождение следующих экспертиз:

- государственная экологическая экспертиза;

- проверка достоверности определения сметной стоимости. В случае получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, Подрядчик за свой счет устраняет замечания и за свой счет направляет Проект ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на прохождение очередной государственной экологической экспертизы до получения положительного заключения. В случае получения отрицательного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости, Подрядчик за свой счет устраняет замечания и за свой счет направляет Проект ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на прохождение очередной проверки достоверности определения сметной стоимости до получения положительного заключения". Положения п. 19 ТЗ составлены заказчиком в полном соответствии с требованиями пункта 9 Правил N 2323.

Вместе с тем согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов: Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов:

1) объекты, указанные в пункте 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ;

2) объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

3) объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта);

4) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов;

6) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, включая осуществляемую на 2024-10720 7 территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, часть 3.4 статьи 49 ГрК РФ не содержит требований к прохождению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для объектов накопленного вреда.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно сведениям заказчика Канское "лигнинохранилище" не является объектом размещения отходов, поскольку не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Поскольку территория на которой размещены отходы не предназначена для размещения отходов, она является несанкционированным местом размещения отходов (Письмо Росприроднадзора от 23.05.2012 N ВК-03-03- 36/6231).

На основании вышеизложенного Комиссией не установлены случаи, когда необходимо предъявление требования о прохождении государственной экспертизы на проект ликвидации объектов накопленного вреда, требования к прохождению экспертизы установлены заказчиком в соответствии с Правилами N 2323, в связи с чем четвертый довод подателя жалобы является необоснованным.

5. В п. 20 ТЗ "Результат выполненных работ, передаваемый Заказчику" содержится требование "Подрядчик выполняет и оформляет техническую документацию (текстовые и графические материалы, входящие в состав проектной и рабочей документации), в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.".

В соответствии с частью 2.1 статьи 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно. ТЗ не содержит каких-либо требований к составу рабочей документации и степени детализации такой документации. Вместе с тем, в извещении, в том числе в ТЗ, также отсутствует требование об оформлении результатов работ, в том числе рабочей документации в соответствии с положениями ГрК РФ.

Согласно п. 17 ТЗ Проект работ должен соответствовать требованиям нормативно правовых актов: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Постановление Правительства РФ от 27.12.2023 N 2323 "Об утверждении Правил организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде". Учитывая, указанные обстоятельства содержание рабочей документации не должно противоречить документам, обозначенным в п. 17 ТЗ, в остальной части заказчик не ограничивает исполнителя по контракту в оформлении рабочей документации на свое усмотрение. Комиссией не установлено в данной части нарушений со стороны заказчика законодательства о контрактной системе, соответственно, пятый довод признается необоснованным. 6.

Согласно доводу жалобы в составе ТЗ отсутствуют сведения о ранее выполненных результатах инженерных изысканий и задание на производство инженерных изысканий, которые должны присутствовать в составе извещения согласно абзацу 2 части 6 статьи 48 ГрК РФ. При этом п. 9 ТЗ содержит информацию о ранее выполненных работах: в 2021 г. выполнен комплекс инженерных изысканий для выполнения работ, связанных с подготовкой проекта 2024-10720 8 ликвидации объекта: "Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде на территории Канского района и рекультивация его участка". Данные материалы расположены в облачной системе хранения https://cloud.mail.ru/public/8iQ4/XbjEp9r2D.

В случае необходимости материалы будут предоставлены победителю открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, довод жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем является не обоснованным. Заявленный на заседании Комиссии довод о недостоверности указанных результатов инженерных изысканий отклоняется Комиссией как неподтвержденный документально. При этом в рамках разрешения судебных споров NN А33-22895/2022, А33- 24511/2023, касающихся объекта "Канское "лигнинохранилище", Канский район, урочище "Крестики" (Красноярский край)", не проводились судебные экспертизы результатов инженерных изысканий, в связи с чем Комиссия не имеет возможности считать таковые недостоверными.

Таким образом, рассмотрев 1-6 доводы жалобы, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в описании объекта закупки, входящем в состав извещения о проведении закупки, установлены четкие и конкретные требования к закупаемым работам с учетом потребности заказчика, не противоречащие требованиям действующего законодательства. В данном случае установление в извещении о проведении закупки иных требований к характеристикам закупаемых работ не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было. Заказчик при описании характеристик закупаемых работ руководствовался своей объективной потребностью и учитывал специфику оказания работ, имеющийся опыт выполнения работ, указав все необходимые (на свое усмотрение) показатели, используемые для определения соответствия предлагаемых работ нуждам заказчика.

Таким образом, у заказчика имеется объективная потребность в закупке работ по разработке проекта ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде со спорными условиями, заказчиком при описании требований к закупаемым работам учтена специфика выполнения рассматриваемых работ. Характеристики, включенные заказчиком в описание объекта закупки, сформированы с учетом нужд заказчика и не подлежат признанию необоснованными и неправомерными, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном, при условии отсутствия прямого нарушения заказчиком норм законодательства о контрактной системе, а также законодательства, регулирующего сферу выполнения работ, являющихся предметом закупки. Предъявляемые заказчиком требования к работам требований, подлежащих обязательному соблюдению, норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного у Комиссии отсутствуют. Кроме того, податель жалобы не приводит доказательств того, что включение спорных характеристик не позволило ему определить потребность заказчика, сформировать свое предложение при проведении конкурса.

Таким образом, рассмотренные выше доводы подателя жалобы NN 1-6 о неправомерном формировании заказчиком описания объекта закупки не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу. 7.

В отношении довода об обжаловании требований детализирующего показателя "Характеристика N 1 (Описание работ, предусмотренных Техническим заданием)" показателя "Качественные характеристики объекта закупки" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Комиссия сообщает следующее. Из совокупности правового содержания пункта 11 части 1, пунктов 3-4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом о контрактной системе, инструкцию по ее заполнению и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с законом о контрактной системе в виде электронных документов (при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки).

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников 2024-10720 9 закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. В свою очередь, согласно подпункту "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Вышепоименованный порядок установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям 2024-10720 10 оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком, уполномоченным органом был определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также установлены следующие критерии оценки заявок, показатели оценки, детализирующие показатели и величины их значимости в %:

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, 60.00. 2.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, 20.00. 2.1.

Качественные характеристики объекта закупки, 100.00. 2.1.1.

Описание работ, предусмотренных Техническим заданием, 100.00 . 3.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, 20.00. 3.1.

Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, 100.00. 3.1.1.

Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, 100.00.

Согласно пункту 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Согласно пункту 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки. Комиссией установлено, что в разделе III "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа" Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, являющегося приложением к извещению о проведении конкурса, в отношении детализирующего показателя "Характеристика N 1 (Описание работ, предусмотренных Техническим заданием)" показателя "Качественные характеристики объекта закупки" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено следующее положение о применении: "Предложение участника открытого конкурса в электронной форме по данному показателю включает в себя следующие разделы: 2024-10720 11 1.

Пояснительная записка в составе необходимо представить описание концепции ликвидации объекта.

2. Графические материалы в составе:

- ситуационный план территории;

- план объекта, разрезы;

- 3D - визуализация". Податель жалобы полагает, что понятие "Описание работ, предусмотренных Техническим заданием" не раскрывается в конкурсной документации в объеме, достаточном для выполнения условий порядка оценке. Перечень материалов, предусмотренный во исполнение требований к указанному показателю является результатом работ, выполняемых в рамках комплексных инженерных изысканий. Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе и принятые на его основе нормативно- правовые акты РФ не регламентируют установление в документации тех или иных показателей (кроме указанных в Положении), а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев (кроме указанных в Положении). В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующим оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Анализ оспариваемого порядка оценки по показателю "Качественные характеристики объекта закупки" позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что указанный порядок в обжалуемой части определен заказчиком на основании своих потребностей, обоснован, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ N 2604 и направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части. Комиссия отмечает, что спорный показатель и порядок его оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчиков при выполнении работ по объекту закупки. Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, рассмотренный выше довод подателя жалобы о неправомерном формировании заказчиком детализирующего показателя "Характеристика N 1 (Описание работ, предусмотренных Техническим заданием)" показателя "Качественные характеристики объекта закупки" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и порядка его применения не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу. Комиссия дополнительно отмечает, что положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность 2024-10720 12 обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях. Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В настоящем решении Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки, критериев оценки заявок заказчик исходил из требований Закона о контрактной системе, Положения, иных нормативных документов, регулирующих рассматриваемую сферу, а также фактической потребности заказчика, обусловленной необходимостью ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде, при наличии фактора высокой социальной значимости объекта закупки. Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о надлежащем установлении в извещении об осуществлении закупки требований к описанию объекта закупки, критериев оценки заявок. При этом Комиссия также принимает во внимание, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора, соответственно заказчик вправе установить те положения, которые ограничивают участие, но не ограничивают конкуренцию. Конкурс позволяет выявить участника, заявка которого соответствует требованиям извещения и содержит лучшие условия исполнения договора. При выборе данного способа закупки для заказчика важна не только цена контракта, но и иные его условия. По итогам конкурса заказчик имеет возможность выявить лицо, которое, например, имеет большую квалификацию по выполнению такого договора или предлагает лучшие характеристики товара (работ, услуг).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия уполномоченного органа, заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе. Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий уполномоченного органа, заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для 2024-10720 13 рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ООО "ГеоТехПроект" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии М.А. Грицай Е.А. Шмыгина Исп.Шмыгина Е.А. тел.8(391)211-01-44 2024-10720 14