Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2024 г. N 077/06/106-8386/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой, Членов комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей: ООО "Кубаньэлектроспецмонтаж": Мартыненко А.П. (по доверенности Nб/н от 22.03.2024); РАМ им. Гнесиных: Шилова К.Г. (по доверенности N36 от 18.06.2024); рассмотрев жалобу ООО "Кубаньэлектроспецмонтаж" (далее - Заявитель) на действия РАМ им. Гнесиных (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению зданий РАМ имени Гнесиных средствами видеонаблюдения для обеспечения безопасности в рамках проведения торжественных мероприятий и концертной деятельности для нужд РАМ имени Гнесиных (Закупка N0373100036824000007) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-28668 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые посредством Единой информационной системы.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления

установила

следующее. В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком предельного максимального значения характеристики по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с информационными картами открытых конкурсов оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в 2024-28668 3 пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N2604).

Абз.1 п.1 Постановления Постановление N2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно абз.1 п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп."в" п.24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пп."в" п.28 Положения документом, предусмотренным приложением N1 к Положению (далее - порядок оценки), устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Комиссией Управления определено, что согласно извещению о проведении закупочной процедуры Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в частности: "Оценка заявок осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения, по формуле: 2024-28668 4 где:

- значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

- минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" - предельное максимальное значение характеристики, объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом по критерию оценки "характеристики объекта закупки" Предельное максимальное значение детализирующего показателя N 1 "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" - 108 000 000,00 руб.". В составе жалобы Заявитель указывает, что начальная (максимальная) цена контракта 74 173 319,66 руб., а установленное Заказчиком предельно максимальные значения оценки, для детализирующего показателя N 2 "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" - именно 108 000 000,00 руб., однако, Заказчиком не приведено обоснование предельного максимального значения именно в вышеуказанном размере.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено методик определения, либо иным образом сформированных требований к определению таких предельных показателей и значений, следовательно, Заказчику предоставлена свобода усмотрения в определении таких показателей и значений, исходя из целей проведения конкурса - выявления лучших условий исполнения контракта путем сопоставления предложений участников закупки, имеющих необходимый опыт выполнения работ. Установленные требования к сопоставимому опыту выполнения работ не направлены на ограничение Заказчиком количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки. У Заказчика имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определить вышеуказанные наименьшее и (или) наибольшее значения, между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов, путем применения формул с установлением предельных значений (подпункты "в" - "з" пункта 20 Положения). Указанная позиция находит свое подтверждение в информационном письме Минфина России от 14.02.2022 N24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 2024-28668 5 N44-ФЗ", в письме Минфина России от 17.01.2023 N24-06-06/2611.

Установление предельного минимального, предельного максимального значений показателей в соответствии с Положением является правом Заказчика, следовательно, заказчиком не были нарушены положения действующего законодательства о контрактной системе.

Также представитель Заказчика пояснил, что основанием для выполнения работ являются приложенные в извещении к закупке документы: утвержденная проектная документация, сметная документация, положительные заключения экспертизы, общей стоимостью 103 698,96 тыс. рублей, соответственно предельное максимальное значение цены одного исполненного договора свыше 100 млн. руб. не противоречит общей стоимости проектно-сметной документации. Комиссия Управления отмечает что Положение N 2604 не предусматривает обязанность Заказчика устанавливать предельные значения показателей. Так, в ч. 18 Положения N 2604 указано, что в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик указывает предельное минимальное или предельное максимальное значение характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений).

Таким образом, Заказчик самостоятельно определяет необходимость установления таких предельных значений.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не приведено нормативного обоснования, что оспариваемый показатель оценки не отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также Комиссией Управления установлено, что на заседании Комиссии Управления Заявителем были озвучены дополнения к жалобе, которые содержали в себе дополнительные доводы жалобы, в частности об отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.06.2024 NПРОII1 полного описания порядка оценки вторых частей заявок участников закупки, однако, указанные Заявителем дополнения не отражены при подачи через жалобы через функционал Единой информационной системы в сфере закупок. Комиссия Управления отмечает, что порядок подачи жалобы регламентирован ст.105 Закона о контрактной системе, так, согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе соответствующей информации.

Таким образом, дополнительные доводы жалобы не могут приняты к рассмотрению, поскольку не отраженные в тексте жалобы, доводы по своей сути являются вновь поданной жалобой, при направлении которой не соблюден порядок предусмотренный ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что заявляя новые доводы в рамках возбужденного производства по иной жалобе, ранее назначенной к 2024-28668 6 рассмотрению, Заявитель лишает контрольный орган в сфере закупок осуществить предусмотренные законом процессуальные действия, предусмотренные Законом о контрактной системе, а Заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы возможности предоставить возражения.

Таким образом, рассмотрение новых доводов по существу приведет к нарушению процессуальных прав заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на подготовку мотивированной правовой позиции по данным доводам и нарушению принципа равноправия сторон, ввиду чего, рассмотрение новых доводов Комиссией Управления не осуществляется. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Кубаньэлектроспецмонтаж" на действия РАМ им. Гнесиных необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: Д.С. Грешнева Члены комиссии: Е.Д. Мартьянова М.О. Мацнева Исп.Мацнева М.О. тел.8(495)784-75-05 2024-28668