Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2024 г. N 077/10/104-8445/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ": Лазарева Е.Ю. (доверенность Nб/н от 06.03.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Мельникова Е.С.: Стецуры Т.С. (доверенность Nб/н от 14.06.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" о включении сведений об ИП Мельникова Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Мельникова Е.С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных

поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку реагентов для диагностики антибиотико-ассоциированной диареи (закупка у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (реестровый N0373200188024000179).

14.05.2024 между Заказчиком и ИП Мельникова Е.С. заключен государственный контракт N0373200188024000179_51450 (реестровый N2770302732024000161) на поставку реагентов для диагностики антибиотико-ассоциированной диареи (закупка у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Мельникова Е.С. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 15.05.2024.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 31.03.2025.

Представитель Заказчика указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

16.05.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направил заявку N 1 на поставку в срок до 21.05.2024 товара по Контракту. Вместе с тем, в установленный срок товар Исполнителем поставлен не был.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии:

- N1505 от 23.05.2024 (размещена в Единой информационной системе 23.05.2024);

- N1554 от 29.05.2024 (размещена в Единой информационной системе 29.05.2024);

- N1665 от 07.06.2024 (размещена в Единой информационной системе 07.06.2024).

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения обязательств по Контракту.

16.05.2024 Исполнителем получена со стороны Заказчика заявка N1 со сроком поставки до 21.05.2024.

23.05.2024, 29.05.2024, 07.06.2024 Исполнителем со стороны Заказчика получены претензии с требованиями оплатить неустойки за просрочку Исполнителем поставки.

27.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N22 с уведомлением о задержке поставки товара, а также о предстоящей поставке товара. В вышеуказанном уведомлении Исполнитель во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 10.2 Контракта, сообщил Заказчику о форс-мажорных обстоятельствах, повлекшие задержку поставки товара по Контракту, заранее заказанного Исполнителем у своего польского контрагента Sp. z o.o. "DIPGROUP". Товар должен был планово прибыть в адрес Исполнителя 13.05.2024, при этом поставщик указал новую дату поставки на 08.06.2024. К письму Исполнитель приложил:

1) инвойс Proforma nr FP 1/4/2024 от 26.04.2024.(подтверждение Заказа товара);

2) счет N 331 от 26.04.2024 по оплате Исполнителем закупку партии товара через ООО "МедПартс";

3) Письмо от 20.05.2024 N 87 от "DIPGROUP" с переводом.

На письмо исх.N22 Исполнителем со стороны Заказчика ответ не был получен.

После принятия Заказчиком Решения 17.06.2024 Исполнитель разместил в Кдиной информационной системе документ о приемке N7. Также Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо с указанием: "Поставщик 17.06.2024 г. пытался произвести доставку 2 упаковок Наборов реагентов для определения токсинов А и В Clostridium difficile для работы на анализаторе VIDAS, производства "BioMerieux, (Франция)", каталожный номер 30118, посредством доставки с привлечением курьерской службы, специализирующейся на доставке лабораторных реагентов с температурным режимом ООО "Авинэкс". Заказчик не принял реагенты. Уведомляем Вас о том, что 18.06 будет предпринята повторная доставка реагентов в адрес Заказчика. Просим Вас принять реагенты по Контракту, отменить решение об одностороннем расторжении Контракта, продолжить работу по Контракту". При этом, 18.06.2024 Заказчик отказал Исполнителю в приемке товара в Единой информационной системе без размещения надлежащего мотивированного отказа.

Представитель Исполнителя дополнительно пояснил и указал, что 18.06.2024 Заказчик повторно отказался принимать товар от курьера ООО "Авинэкс" без объяснения причин.

В подтверждение того, что товар действительно был направлен в адрес Заказчика, Исполнителем к материалам дела представлены следующие документы:

· Заявка N292 на доставку груза (оформлена от ООО "МедПартс" с указанием на срочность доставки, соблюдение терморежима, отправителя);

· Договор поставки между ООО "МедПартс" и ИП Мельниковой Е.С. от 12.03.2024, по которому ООО "МедПартс" выполнял поручение по закупке импортного товара и доставке его в адрес Заказчика;

· Договор транспортной экспедиции между ООО "МедПартс" и ООО "Авинекс";

· Товарная накладная N403 от 14.06.2024 г. о передаче товара от ООО "МедПартс" Исполнителю;

· Копии путевого листа ООО "Авинекс" в подтверждение попытки доставить товар 17.06.2024, сведений из отдела логистики о движении автомобиля в адрес Заказчика;

· В подтверждение повторной попытки доставить товар копии путевого листа 18.06.2024, сведения из отдела логистики о движении автомобиля в адрес Заказчика.

18.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо-запрос исх.N25 с просьбой:

1) пояснить по какой причине Заказчик 17.06.2024, то есть в период действия контракта, не принял реагенты и не допустил курьера;

2) пояснить, по какой причине Заказчик 18.06.2024, то есть в период действия контракта, до конца рабочего дня не принял реагенты, не допустив курьера на территорию объекта Заказчика;

3) уведомил о готовности к дальнейшему исполнению Контракта без задержек в полном объеме с приложением Инвентаризационной ведомость N3 на поступивший товар;

4) уведомил о готовности повторно привезти товар по заявке Заказчика в полном объеме адрес Заказчика 19.06.2024;

5) в подтверждение оплаты штрафных санкций за просрочку поставки приложил платежное поручение об оплате неустойки по Контракту;

6) просил отменить Решение.

Представитель Исполнителя указал и отметил, что Исполнитель не имел намерений уклониться от исполнения своих обязательств по контракту, совершал действия для исполнения своих обязательств:

· уведомил Заказчика о возникших непреодолимых обстоятельствах, повлекших задержку в поставке, приложил документы в подтверждение данных обстоятельств, указал на сроки их преодоления и выполнимые сроки поставки;

· дважды осуществлял попытки поставить товар в указанные в уведомлении сроки в адрес Заказчика в период действия Контракта;

· вел деловую переписку с Заказчиком, неоднократно направлял запросы для прояснения позиции Заказчика, при этом ответы Заказчиком в адрес Исполнителя не были предоставлены;

· произвел оплату неустойки за просрочку исполнения Контракта.

Ознакомившись с представленными к материалам дела документами и иными сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии сведений и информации, однозначно указывающая на и подтверждающая нарушение Исполнителем условий заключенного Контракта.

Также Комиссия Управления делает вывод, что Исполнителем совершались активные действия, направленных на выполнение Контракта и надлежащее исполнение своих обязательств. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Мельникова Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий Комиссии Управления:		А.С. Алексеева
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		С.Р. Гаришин

Исп. Поляков И.А.