Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2024 г. N 077/10/104-8453/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ПКБ N5 ДЗМ": Третьяковой И.М. (доверенность N34 от 30.01.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Власенко Т.Л.: Дроздова Р.В. (доверенность N1 от 30.01.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ПКБ N5 ДЗМ" о включении сведений об ИП Власенко Т.Л. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ПКБ N5 ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Власенко Т.Л. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лопат для нужд ГБУЗ "ПКБ N5 ДЗМ"

(реестровый N0373200035224000152).

16.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N0152-24-А (реестровый N2504805086624000123) на поставку лопат для нужд ГБУЗ "ПКБ N5 ДЗМ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Власенко Т.Л. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 07.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в Единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 22.04.2024.

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 22.05.2024.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту, допустил просрочки по выполнению Контракта, поставку товара не осуществил.

24.05.2024 Заказчик на электронную почту Исполнителя направил предупредительное письмо о задержке поставки товара по Контракту. При этом, Заказчиком ответ со стороны Исполнителя не был получен.

27.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N723 с требованием осуществить поставку товара в соответствии с условиями Контракта. При этом, Заказчиком ответ от Исполнителя не был получен.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель не поставил товар в адрес Заказчика, выявленные недостатки и нарушения не устранил, условия Контракта не выполнил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта. По состоянию на 17.06.2024 товар был поставлен Заказчику. В качестве подтверждения свершения вышеуказанных действий Исполнитель к материалам дела представил копии товарно-транспортной накладной N256 от 17.06.2024, счет-фактуру N256 от 17.06.2024.

Комиссия Управления, ознакомившись с представленными копиями документов, считает отмечает, что товарно-транспортная накладная подписана между Исполнителем и водителем автотранспорта. Также счёт-факутра имеет электронную подпись Исполнителя, при этом отсутствовала подпись Заказчика.

На вопрос Комиссии Управления об отсутствии мотивированных отказов от приемки поставленного товара представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем не было представлено уведомление в адрес Заказчика о поставке товара Исполнителем на 17.06.2024. Кроме того, Заказчиком фактически не были получены товар и УПД, в связи с чем Заказчик не мог составить и направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от приемки товара.

Ознакомившись с представленными к материалам дела документами и сведениями Комиссия Управления считает необходимым указать, что Исполнитель не уведомлял Заказчика о наличии воспрепятствовавших поставке товара обстоятельств, а также Исполнитель не отвечал на претензию Заказчика, не выполнял требования данной претензии. На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

Также Исполнителем к материалам дела не представлены сведения и иная информация, подтверждающие наличие воспрепятствовавших надлежащему выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Власенко Т.Л. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Власенко Т.Л. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Власенко Т.Л. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Власенко Т.Л. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Власенко Т.Л. (ИНН: 322600365706) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Власенко Т.Л. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий Комиссии Управления:		А.С. Алексеева
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		С.Р. Гаришин

Исп. Поляков И.А.