Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2024 г. N 077/06/106-8562/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи) при участии представителей: ИБМХ: С.Б. Левитиной (по доверенности N 22 от 18.06.2024); ООО "Элит Строй": С.А. Демина (по доверенности N б/н от 18.06.2024), рассмотрев жалобу ООО "Элит Строй" (далее - Заявитель) на действия ИБМХ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на подготовку систем ЦТП к отопительному сезону 2024-2025. (Закупка N0373100101624000014) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-29193 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе. В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное описание объекта закупочной процедуры.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с 2024-29193 3 законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии 1.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в соответствии с пп. 4.1 и 4.2 Технического задания установлено излишнее требование к описанию объекта закупки в виде обязанности Исполнителя оформлять накопительные ведомости в Управах районов по месту нахождения объектов, при том, что оформление накопительных ведомостей не предусмотрено действующими нормативно- правовыми (законодательными) актами: "4.1.

Первая часть работ: Работы выполняются с даты подписания Контракта до 19.07.2024 г. Работы, выполненные Подрядчиком в соответствие со спецификацией (Таблицы 1,2 Технического задания), сдаются Заказчику (Приемочной комиссией Заказчика при ее создании) с подписанием накопительных ведомостей со стороны Заказчика. Накопительные ведомости предварительно оформляются и подписываются Подрядчиком в Управах района по адресам объектов.

4.2. Вторая часть работ: В течение 3 (трех) рабочих дней с даты сдачи Заказчику первой части работ и/или не позднее 25.07.2024 г. Подрядчик проводит гидравлического испытания инженерных систем ЦТП на каждом объекту в присутствии представителя ПАО "МОЭК" с составлением и подписанием ПАО "МОЭК" соответствующих документов приемки теплофикационного оборудования к отопительному сезону: (по 1-му адресу: Накопительные ведомости по объектам и Акт проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 гг.; по 2-му адресу: Накопительная ведомость по объекту). Вызов сотрудника от ПАО МОЭК Подрядчик осуществляет самостоятельно. В случаях повторной сдачи работ представителю ПАО "МОЭК", произошедших по вине Подрядчика (в случае не сдачи с первого раза), повторные вызовы представителя ПАО "МОЭК" производятся за счет Подрядчика. Стоимость повторных вызовов определяется расценками ПАО "МОЭК".".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. 2024-29193 4 На согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика указал, что накопительная ведомость предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 01.01.2001 N 284-ПП, а именно: Приложение 6 к Нормативу по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ-2004/01) - регламент подготовки к зимней эксплуатации систем тепло- и водоснабжения жилых домов, оборудования, сетей и сооружений топливно-энергетического и коммунального хозяйств города Москвы. В то же время, представитель Заказчика указал Решение Арбитражного суда города Москвы (АС города Москвы) от 31 мая 2023 г. по делу N А40-228423/2022, как о косвенной причине использования ЖНМ-2004/01.

Кроме того, представитель Заказчика указал на то, что Заказчик не является потребителем теплоносителя ПАО МОЭК по прямому договору по одному из объектов (2-рой адрес - г. Москва, Большой Николоворобинский переулок, д.7, стр.5,6). Договорные отношения у ПАО МОЭК заключены с институтом им. Семашко. Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) находится в здании института им. Семашко, а ИБМХ (Заказчик) запитан от данного ИТП по элеваторной схеме. Ввиду чего сдача объекта представителю ПАО МОЭК по адресу Заказчика происходит по накопительной ведомости. В составе жалобы Заявитель также указывает, что в пункте 4.2. проекта Контракта Заказчиком необоснованно установлено излишнее требование к описанию объекта закупки о том, что вызов сотрудника от ПАО МОЭК Подрядчик осуществляет самостоятельно. При этом Заявитель отмечает, что подрядчик не является абонентом и не находится с ПАО МОЭК в договорных отношениях, ввиду чего подобное условие влечет за собой ограничение и дополнительные затраты для участия в закупке.

Согласно п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с официальным сайтом ПАО МОЭК https://online.moek.ru/podgotovka- k-zime?ysclid=lxoet62bz4545484543 в разделе "подготовка к осенне-зимнему периоду" представлена информация и документы для инициации проведения проверки по факту готовности к отопительному сезону. Вызов представителя ПАО МАЕК осуществляется по Заявке на вызов представителя ПАО "МОЭК" для предъявления готовности теплопотребляющих установок к ОЗП (Приложение N2 к возражению). Для этого не нужно являться абонентом и находится с ПАО МОЭК в договорных отношениях. Заявка подписывается у Заказчика и самостоятельно 2024-29193 5 передается Подрядчиком в ПАО МОЭК.

Таким образом Подрядчик самостоятельно регулирует своевременную сдачу работ по Контракту. В том числе по причине того, что повторные вызовы сотрудника ПАО МОЭК, произошедших по вине Подрядчика (в случае не сдачи работ с первого раза), производятся после проведения оплаты за повторных вызов. Заказчик не имеет права нести подобные расходы из средств Федерального Бюджета. Кроме того, представитель Заказчика также обращает внимание, что оспариваемые условия Технического задания учтены при расчете начальной (максимальной) цены. Так, в целях получения ценовой информации Заказчиком направлены запросы, в ответ на которые 3 потенциальными поставщиками направлены коммерческие предложения о готовности выполнить необходимые работы в соответствии с прилагаемым Техническим заданием. На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в закупочной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким- либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса услуг, в той комплектации которая указана в закупочной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено. Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым услугам в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. 2.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований о выполнении работ и предоставлении документов до заключения контракта, при том, что согласно п. 10.1 проекта контракта Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2024-29193 6 В соответствии с п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). Комиссией Управления установлено, что извещение о проведении аукциона содержит следующее требование к сроку исполнения контракта: "Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта". В п.10.1 Проекта контракта определено: "Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения". Заказчиком в Техническом задании отражены следующие требования к сроку действия контракта: "Первая часть работ выполняются с даты подписания Контракта до 19.07.2024 г. Вторая часть работ выполняется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты сдачи Заказчику первой части работ и/или не позднее 25.07.2024 г.". По мнению Заявителя, дата подписания контракта не является датой заключения контракта, а по хронологии располагается раньше даты заключения.

Согласно положениям ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Вместе с тем такой день наступит позже даты подписания контракта заказчиком, ввиду чего, по мнению Заявителя, условие "с даты подписания Контракта до 19.07.2024 г" в Техническом задании должно быть указано следующим образом: "с даты заключения Контракта до 19.07.2024 г". При этом в обоснование своих доводов Заявитель обращает внимание на п. 2 Технического задания, в котором установлено требование о предоставлении документов не менее чем за 3 рабочих дня до начала выполнения работ, что указывает на то, что начало выполнения работ должно быть с даты заключения контракта: "Не менее чем за 3 (три) рабочих дня до выезда сотрудника Подрядчик к Заказчику (на территорию и в помещения зданий Заказчика) для начала выполнения Работ в рамках Контракта, Подрядчик обязан представить Заказчику документы, подтверждающие направление того или иного сотрудника (ов) для выполнения Работ на территории Заказчика или в служебных помещениях Заказчика, с указанием сроков и видов Работ".

Таким образом, по мнению Заявителя, предоставление участником закупки до заключения контракта документов, не предусмотренных ст. 51 Закона о контрактной системе, нарушает требование указанной нормы.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что условие о необходимости 2024-29193 7 предоставления документов не менее чем за 3 рабочих дня до начала выполнения работ относится к случаям выезда сотрудников Подрядчика на территорию (в помещения) Заказчика. Подрядчик с даты заключения контракта начинает выполнять свои обязательства: вести подготовительные работы, согласовывать необходимые вопросы с Заказчиком и только после этого выезжает на объекты заказчика и выполняет работы в соответствии с Таблицей 1, Таблицей 2 Контракта.

Таким образом условие о том, что первая часть работ выполняется "с даты подписания Контракта до 19.07.2024 г" не противоречит действующему законодательству о контактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Элит Строй" на действия ИБМХ необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии: Е.Д. Мартьянова А.И. Рахматуллаев Исп.Рахматуллаев А.И. тел.+7 495 784 75 05 2024-29193