Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2024 г. N 077/10/104-8214/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя
ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана": Н.И. Шохирев (доверенность N 28/10/23 от 28.10.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Мельникова Т.А.: С.А. Виноградов (доверенность N б/н от 30.05.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" о включении сведений об ИП Мельникова Т.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Мельникова Т.А. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку бытовой химии для нужд отделений ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (реестровый N 0373200215524000051).

19.02.2024 между Заказчиком и ИП Мельникова Т.А. заключен государственный контракт N 0051-24 на поставку бытовой химии для нужд отделений ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Мельникова Т.А. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: со дня, следующего за днем подписания Контракта в течение 365 (трёхсот шестидесяти пяти) календарных дней (по заявкам Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующей заявки от Заказчика, поданной Заказчиком с использованием любых средств связи, указанных в реквизитах Поставщика в заключенном Контракте).".

Представитель Заказчика пояснил и указал, что 26.02.2024 Заказчик осуществил приемка товара на сумму 78596,80 руб.

11.04.2024 Заказчик направил заявку на поставку товара.

В связи с отсутствием поставки товара по заявке, Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено 2 претензии (исх. N 157-о/з от 17.04.2024, исх. N 197-о/з от 21.05.2024).

21.05.2024 от Поставщика получено сообщение, что производитель остановил отпуск товаров.

05.06.2024 Исполнитель осуществил поставку части партии товара, Заказчиком, в свою очередь, отказано в приемке товара через ЕИС.

05.06.2024 Заказчиком направлена претензия исх. N 218-о/з от 05.06.2024 с требованием незамедлительно поставить товар в соответствии с условиями Контракта.

06.06.2024 Заказчиком принято Решение об одностороннем расторжении Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщик осуществил поставку товара 26.02.2024 на общую сумму 78 596,80 руб., что подтверждается документом о приемке N 114 от 26.02.2024.

11.04.2024 Исполнитель получил заявку (исх. N 152-о/з от 10.04.2024) Заказчика на поставку товара.

Вместе с тем 21.05.2024 Исполнитель сообщил, что поставка товара задерживается в связи с приостановкой отпуска товара со стороны производителя.

05.06.2024 согласно документу о приемке N 479 от 04.06.2024 Исполнитель осуществил частичную поставку товара на сумму 45 082,94 руб., однако Заказчиком было отказано в приемке товара.

Также Исполнитель отметил, что, получив решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 14.06.2024 в рамках десятидневного срока, согласно положениям Закона о контрактной системе, Поставщик осуществил поставку товара по Контракту, однако товар не был принял.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 1000 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Отказать ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" во включении сведений в отношении ИП Мельникова Т.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий Комиссии Управления:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		Н.А. Гришина

Исп.Гришина Н.А.