Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2024 г. N 077/10/104-8603/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО": Сухорукова Е.И. (доверенность Nб/н от 27.09.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Мирский Л.Р.: Зубрицкого В.Г. (доверенность Nб/н от 01.05.2024),

рассмотрев обращение ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" о включении сведений об ИП Мирский Л.Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Мирский Л.Р. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта,

заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (реестровый N0373200081224000151).

09.04.2024 между Заказчиком и ИП Мирский Л.Р. заключен государственный контракт N0373200081224000151 (реестровый N2770988660024000077) на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Мирский Л.Р. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

25.04.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил Заявку N1 (исх.N3354/24) со сроком оказания услуг 02.05.2024. Услуги в срок не оказаны.

06.05.2024Заказчик в адрес Исполнителя направил Заявку N2 (исх.N3512/24) со сроком оказания услуг до 15.05.2024. 06.05.2024 Исполнителем на объект Заказчика был направлен сотрудник для оказания услуг по Заявке N1. При оказании услуг были выявлены недостатки, составлен акт.

07.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо с актом несоответствия исх.N3557/24 со сроком устранения недостатков до 24.05.2024.

07.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N3558/24 с просьбой в 24-х часовой срок предоставить подменное оборудование, в связи с неисполнением условий контракта, согласно п. 3.5 Технического задания Контракта.

07.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо-ответ на акт выявленных недостатков N126, согласно которому оборудование согласно заявке исх.3354/24 не было предоставлено в полном объёме для диагностики и проведения ремонтных работ.

08.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3597/24, согласно которому представителем Исполнителем был произведен визуальный осмотр трёх МФУ марки HP Color LaserJet MFP M477fdn. Вместе с тем, акты обследования оргтехники согласно п. 2.3 Технического задания Контракта Заказчику не были предоставлены, услуги по замене Исполнителем не выполнены, в связи с чем Заказчик просил от Исполнителя в кратчайшие сроки оказать услуги по ранее направленным заявкам.

08.05.2024 Исполнителем был направлен сотрудник для оказания услуг по Заявке N1 (исх.N3354/24). При оказании услуг были выявлены недостатки.

13.05.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо с актом несоответствия исх.N3636/24 со сроком устранения недостатков до 28.05.2024.

15.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N3726/24, согласно которому в связи с тем, что услуги по ранее направленным заявкам Исполнителем не выполнены, оборудование Kyocera ECOSYS M8124 cidn отправлено на место эксплуатации по адресу: Москва, улица Комсомольская, 36, ремонт оборудования необходимо будет осуществлять по вышеуказанному адресу.

14.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо-ответ на акт выявленных недостатков N132, согласно которому поставленные запчасти для ремонта МФУ являлись оригинальными и не были ранее в употреблении.

16.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3736/24, согласно которому доводы об оригинальности и новизне запасных частей не были подкреплены Исполнителем никакими документами и сертификатами, которые были бы предоставлены Заказчику. Заказчик в вышеуказанном письме просил Исполнителя в кратчайшие сроки устранить все замечания по ранее направленным актам несоответствия.

15.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N133 об осуществлении выезда специалистов 17.05.2024 по всем указанным в заявках Заказчика адресам.

16.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3737/24 с просьбой сообщить точное время прибытия специалиста.

16.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N135 с просьбой уточнить местонахождение оборудования Kyocera ECOSYS M8124 cidn.

17.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3770/24 с указанием корректного адреса местонахождение оборудования.

17.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию исх.N3778/24 по заявке исх.N3354/24 с выставлением пени.

17.05.2024 Исполнителем был направлен сотрудник, который предоставил три термоузла HP Color LaserJet MFP M477fdn для проведения независимой экспертизы.

17.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N3807/24, в соответствии с которым согласно пунктам 6.2 и 6.3 Технического задания Контракта Исполнителем не предоставлены сертификаты соответствия, на упаковках отсутствуют голограммы, защитные пломбы, марки, содержащие все элементы защиты от подделок (микротекст, изменяемый под углом зрения цвет логотипа, термополос), Соответственно проведение экспертизы без устранения вышеуказанных недостатков не представлялось возможным, Заказчик просил Исполнителя устранить замечания.

17.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N139 о качестве поставляемых запчастей, а также с уведомлением о планируемом выезде специалиста на 20.05.2024 в период 13:00-16:00.

20.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3825/24, согласно которому Исполнителем не представлено документы, подтверждающие качество и оригинальность поставляемых запчастей. Также Заказчик просил Исполнителя выполнить требования Технического задания Контракта.

21.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N140 о направлении акта технического заключения N238 от 21.05.2024 на оборудование Hewlett-Packard Color LaseJjet Pro M479fdn MFP.

22.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3895/24, согласно которому Исполнителем не выполнены условия п. 2.3, п. 3.1.4 технического задания Контракта . Также Заказчик просил Исполнителя оказать услуги согласно ранее направленных заявок.

23.05.2024 Исполнитель в адрес Учреждения представил письмо N142 о направлении акта технического заключения N242 от 23.05.2024 на оборудование Kyocera ECOSYS M8124 cidn.

24.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N3953/24 о невыполнении Исполнителем п. 2.3, п. 3.1.4 Технического задания Контракта. Также Заказчик просил Исполнителя оказать услуги согласно ранее направленных заявок.

28.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил повторную претензию исх.N4065/24 по заявке Исх.N3354/24 с выставлением пени.

03.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N4226/24, согласно которому 17.05.2024 Исполнителем было представлено подменное оборудование HP Color LaserJet MFP M477fdn в количестве 1 штуки. Заказчик также просил Исполнителя сообщить сроки выполнения ремонта оборудования Заказчика.

03.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил повторную Претензию исх.N4227/24 по заявке исх.N3354/24 с выставлением пени.

После принятия Заказчиком Решения 05.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представид письмо-ответ N165, согласно которому возврат МФУ с ремонта планировался 11.06.2024.

11.06.2024 Исполнителем был возвращен после выполнения ремонтных работ МФУ HP Color LaserJet MFP M477fdn в количестве 1 штуки (по письму исх.N3558/24 от 07.05.2024). При тестовой проверке оборудования Заказчиком были выявлены недостатки и направлено в адрес Исполнителя письмо с актом недостатков исх.N4469/24 со сроком устранения недостатков в срок до вступления в силу решения о расторжении контракта исх.N 4281/24 от 05.06.2024.

13.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N199 с прикрепленным счётом и количеством выпиленных ремонтных работ по акту N 102 от 11.06.2024.

13.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N200 с просьбой отозвать Решение.

14.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N4472/24, согласно которому по акту выполненных работ N102 от 11.06.2024 составлен акт недостатков и направлен в адрес Исполнителя.

14.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N4473/24, согласно которому отзыв Решения не представлялся возможным в связи с неисполнением Исполнителем обязательств по Контракту.

14.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N205, согласно которому Исполнителем был направлен сотрудник с несоответствующей профессиональной квалификацией для передачи оборудования после ремонта. Также Заказчик сообщил Исполнителю о готовности выполнить все ремонтные работы по ранее направленным заявкам.

18.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо-ответ исх.N4521/24 о расторжении Контракта по состоянию на 18.06.2024.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и стремился к надлежащему исполнению своих обязательств по Контракту.

На протяжении периода оказания услуг Исполнитель и его сотрудники вели переписку и переговоры с Заказчиком на предмет надлежащего оказания услуг. По поставке соответствующих запасных частей представитель Исполнителя пояснил, что вследствие отсутствия у субпоставщиков необходимых для поставки и дальнейшей замене запасных частей в оборудовании Заказчика имелись задержки со своевременным выполнением работ по Контракту.

Кроме того, представитель Исполнителя отметил, что отсутствовала фактическая необходимость в предоставлении надлежащих сертификатов по поставляемым запасным частям ввиду отсутствия соответствующих документов на поставляемую Исполнителем продукцию, вследствие чего п. 6.2 и 6.3 Технического задания Контракта не могли выполняться.

Дополнительно представитель Исполнителя пояснил, что письма Заказчиком не согласовывались допуски для сотрудников Исполнителя на объект Заказчика для оказания услуг, в связи с чем Исполнитель не мог своевременно выполнять свои обязательств по Контракту

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что сторонами к материалам дела не были представлены надлежащим образом составленные и заверенные закрывающие документы, размещенные Исполнителем и принятые Заказчиком в Единой информационной системе.

Изучив и ознакомившись с пояснениями и сведениями, а также с представленными документами Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены доказательства и иные сведения, указывающие на и подтверждающие свершение направленных на надлежащее выполнение своих обязательств по Контракту действий, а также наличие обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему выполнению Контракта и возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Мирский Л.Р. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Мирский Л.Р. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Мирский Л.Р. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Мирский Л.Р. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Мирский Л.Р. (ИНН: 540203956383) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Мирский Л.Р. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий Комиссии Управления:		Д.А. Аносов
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		Н.А. Гришина

Исп. Поляков И.А.