Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:
_. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;
... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
_ - ведущего-специалиста эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
В отсутствие:
заказчика Муниципального бюджетного учреждения культуры "Хангаласская межпоселенческая централизованная библиотечная система" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)" (далее - МБУК "ХАНГАЛАССКАЯ МЦБС", заказчик): не участвовали, уведомлен надлежащим образом;
уполномоченного органа Быстрый ответ: организация Администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)" (далее - Администрация МР "Хангаласский улус", уполномоченный орган): не участвовали, уведомлен надлежащим образом;
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сити Витал Лимит" (далее - ООО "Сити Витал Лимит", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобу ООО "Сити Витал Лимит" на действия (бездействие) заказчика МБУК "ХАНГАЛАССКАЯ МЦБС" на поставку сканирующей и читающей машины для людей с ОВЗ в рамках проекта "Доступная среда" (извещение N 0116300017624000054), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ)
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Сити Витал Лимит" на действия заказчика.
Из сути жалобы ООО "Сити Витал Лимит" следует, что указанные требования к закупаемому товару свидетельствуют о конкретной модели и конкретном производителе, без возможности поставки аналогичного оборудования.
Просит признать жалобу обоснованной.
Из пояснений представителя по доверенности уполномоченного органа следует, что с жалобой заявителя не согласны.
Просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:
1. Измененное извещение N 0116300017624000054 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" - 05.06.2024 года;
2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;
3. Начальная (максимальная) цена контракта - 286 800,00 рублей.
4. На участие в закупке была подана 1 (одна) заявка, которая была признана соответствующей требованиям извещения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Сити Витал Лимит" необоснованной на основании следующего.
Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре.
В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе в число основных принципов контрактной системы в сфере закупок входит не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки, т.е. выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.
В рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.
Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что обоснование начальной максимальной цены контракта, сформированное на основании трех коммерческих предложений, предоставленных поставщиками для сравнения цен на идентичные товары, работы и услуги и выведения актуальной НМЦК.
В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности закупить товар, соответствующий потребности Заказчика, а также о нарушении его законных прав принять участие в данном аукционе.
При этом, участник закупки не лишен возможности закупить и поставить товар, соответствующий потребности Заказчика у любого контрагента на территории РФ, так как закупка объявлена на поставку товаров, а не производство. Участником закупок может выступить любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям извещения.
Комиссия Якутского УФАС также отмечает, что заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.
Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.
Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО "Сити Витал Лимит" на действия (бездействие) заказчика МБУК "ХАНГАЛАССКАЯ МЦБС" на поставку сканирующей и читающей машины для людей с ОВЗ в рамках проекта "Доступная среда" (извещение N 0116300017624000054) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя Комиссии _
Члены комиссии _
_
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 июня 2024 г. N 014/06/50-16/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.06.2024