Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 1 июля 2024 г. N 054/06/33-1669/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России, Комиссия) в составе:

Заргаров А.М.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Новосельцева А.В.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета" (далее - НГАТОиБ): (по доверенности), (по доверенности),

в отсутствие подателя жалобы - ИП Пономарева Михаила Дмитриевича, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Пономарева М.Д. на действия заказчика - НГАТОиБ при проведении электронного аукциона N 0351100010324000027 на поставку стоек акустических, начальная (максимальная) цена контракта 266 640,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП Пономарев М.Д. с жалобой на действия заказчика - НГАТОиБ при проведении электронного аукциона N 0351100010324000027 на поставку стоек акустических.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 07.06.2024;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 25.06.2024;

3) на участие в электронном аукционе подана 1 заявка;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 27.06.2024;

5) в результате рассмотрения заявка участника закупки признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Суть жалобы ИП Пономарева М.Д. заключается в следующем.

1. По мнению подателя жалобы, совокупности технических характеристик, предусмотренных описанием объекта закупки, соответствует товар одного производителя, а именно, стойка акустическая "К&М 21302-009-55". Кроме того, заказчиком в описании объекта закупки установлены избыточные характеристики товара.

2. ИП Пономарев М.Д. считает, что заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), поскольку товары, указанные в обосновании НМЦК, не соответствуют товару, предусмотренному описанием объекта закупки.

3. Заказчиком при размещении разъяснений положений извещения не указан предмет запроса.

НГАТОиБ в возражениях на жалобу ИП Пономарева М.Д. пояснило следующее.

1. Товар, предусмотренный описанием объекта закупки, в полной мере соответствует потребностям заказчика. Кроме того, совокупности требований описания объекта закупки соответствуют товары двух различных производителей, а именно, стойка акустическая "К&М 21302-009-55" и стойка акустическая "ЕСО SS084L Black".

2. Подателем жалобы не представлено доказательств несоответствия товара, предусмотренного описанием объекта закупки, товарам, цены на которые использовались заказчиком при формировании НМЦК.

3. Из текста разъяснений положений извещения, размещенных в ЕИС, представляется возможным сделать вывод о предмете запроса.

Изучив представленные материалы и доводы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной систем заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки являются стойки акустические.

Из представленных заказчиком документов и сведений следует, что совокупности характеристик описания объекта закупки соответствуют товары двух производителей: стойка акустическая "К&М 21302-009-55" и стойка акустическая "ЕСО SS084L Black". Из пояснений заказчика следует, что характеристики товара, предусмотренные описанием объекта закупки, с учетом специфики деятельности заказчика соответствуют реальным потребностям НГАТОиБ. Вместе с тем, податель жалобы на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России явку представителя не обеспечил, а также не представил документов и сведений, подтверждающих факт несоответствия стойки акустической "ЕСО SS084L Black" требованиям извещения о проведении закупки, а также факт избыточности установленных описанием объекта закупки требований.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, довод жалобы ИП Пономарева М.Д. в части нарушения заказчиком формирования начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.

3. В соответствии с ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком в ЕИС размещено разъяснение положений извещения об осуществлении закупки без указания предмета такого запроса, что является нарушений ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данное нарушение не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем Комиссия полагает возможным не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Не отменять результаты электронного аукциона.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Пономарева М.Д. на действия заказчика - НГАТОиБ при проведении электронного аукциона N 0351100010324000027 на поставку стоек акустических частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе

3. Направить материалы жалобы ИП Пономарева М.Д. в орган внутреннего государственного финансового контроля для рассмотрения по существу в части соблюдения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии А.В. Новосельцева

Е.Е. Дадажанова