Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 июня 2024 г. N 024/06/106-1990/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, врио руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, Г.Г. Мамедова, ведущий специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЛенМедПрофи" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках аукциона в электронной форме "N 828-2/24 на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)" (далее - аукцион), извещение N 0319100004924000451 на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП", установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы состоялось 28.06.2024 в 11:30 в присутствии представителей заказчика, подателя жалобы, подтвердивших надлежащим образом свои полномочия и личности.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, технические характеристики оборудования, установленные в описании объекта закупки, ограничивают конкуренцию, поскольку указывают на единственного производителя: производитель "Апро Корея Инк." - модель АК-А304.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы, с указанием на соответствие оспариваемых действий заказчика требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "N 828-2/24 на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)", с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 4 860 000,00 руб.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных данным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 5 части статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Заказчиком в извещении установлены условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно информации, размещённой в ЕИС, заказчиком применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00001069 "Система радиочастотной абляции". Указанная позиция является обязательной для применения в рамках Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Комиссия отмечает, что применённая заказчиком позиция КТРУ не содержит каких-либо характеристик.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы указал на то, что в описании объекта закупки содержатся характеристики, которые присутствуют только у производителя "Апро Корея Инк." - модель АК-А304, а именно следующие:

1.7

Возможность использования внешней инфузионной помпы для подачи охлаждающей жидкости в охлаждающий электрод

Значение характеристики не может изменяться участником закупки

Наличие

Для отведения избыточного тепла, выделяемого электродом в ходе терапии. Что обеспечивает более длительный эффект от процедуры.

1.12.1

Возможность использования охлаждающих одноразовых электродов

Значение характеристики не может изменяться участником закупки

Наличие

Для увеличения зоны деструкции и обеспечения длительного эффекта процедуры.

Также подателем жалобы было предложено добавить следующую характеристику в описание объекта закупки: "Возможность проведения деструкции в биполярном режиме".

Податель жалобы в ходе заседания Комиссии отметил, что ранее ранее заключенный контракт с ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России N 828/24 от 15.04.2024 г. с победителем закупки N ИП Михайловым В.И., с прибором, предлагаемым к поставке, а именно: корейской системой радиочастотной абляции производителя "Апро Корея Инк." - модельАК-А304, был расторгнут ЛПУ по соглашению сторон 14.06.2024. В Спецификации к данному контракту, приложение N 2, Технические требования как раз пункт о наличии в приборе биполярного режима, крайне необходимого для проведения вышеописанных процедур, присутствовал.

Вместе с тем представителем заказчика на рассмотрении жалобы было указано, что по закупке в рамках указанного контракта характеристика "Возможность проведения деструкции в биполярном режиме" была включена ошибочно, поскольку у заказчика отсутствовала потребность именно данной функции медицинского изделия.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что заказчиком произведён анализ актуального состояния российского рынка медицинских изделий, предназначенных для проведения радиочастотной абляции. По результатам анализа выяснилось, что в соответствии с информацией, содержащейся в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Росздравнадзора, в настоящий момент в России зарегистрирован лишь один аппарат для радиочастотной абляции. Данный факт подтверждается N РЗН 2021/14030 от 24.03.2023.

Заказчик не отрицает тот факт, что среди зарегистрированных медицинских изделий также присутствуют генераторы РЧ-излучения, предназначенные для проведения радиочастотной абляции. Тем не менее, данные генераторы не содержат в комплекте необходимые электроды и канюли, которые необходимы для проведения операции. Это и отличает аппарат от генератора.

Кроме вышеуказанного специализированного аппарата для абляции AK-А304 на рынке в Российской Федерации применяют приборы широкого профиля, в том числе Аппарат-генератор радиочастотный RFG 4 (ранее COSMAN, США) и Аппарат высокочастотный для электролечения MultiGen-2 производства Stryker, США. Как видно из названия (присутствует слово аппарат), данные медицинские изделия также предназначены для хирургических операций, в том числе для операций по радиочастотной абляции. О чём также было указано подателем жалобы.

Вместе с тем согласно письменным пояснениям заказчика, названные приборы хоть и позволяют проводить радиочастотную абляцию, однако не являются товарами-заменителями, они имеют более широкую сферу применения и, как следствие, являются менее удобными для хирургов, а также лишены нескольких существенных для хирургов и пациентов функций, которые свойственны специализированному оборудованию, предназначенному исключительно для абляции.

Представителем заказчика указано, что данное медицинское изделие имеет узкую сферу применения и не предназначено для проведения иных медицинских вмешательств помимо абляции. Иными словами, оно является специализированным, обладает улучшенными по сравнению с другими приборами характеристиками и относится к отдельной самостоятельной группе медицинских изделий. Аппарат АК-А304 в соответствии с руководством по эксплуатации имеет лишь одно предназначение и узкую область применения, а именно в пункте 1.2 указанного руководства установлено, что аппарат для радиочастотной абляции модели АК-А304 предназначен для генерации высокочастотного напряжения и передачи высокочастотного электрического тока на рабочий инструмент (электрод) для проведения терапии нервной системы посредством воздействия на клеточную ткань в области контакта. Некроз ткани обеспечивается тепловым контактным воздействием при прохождении высокочастотного тока в месте наибольшего сопротивления (контакта рабочего электрода).

Кроме того, представитель заказчика отметил, что главным преимуществом аппарата для абляции AK-304 является опция применения охлаждаемого электрода. Указанная опция отсутствует в других РЧ-генераторах, которые присутствуют на российском рынке.

Отличие заключается в том, что в охлаждаемых электродах через наконечник течет вода, которая поддерживает охлаждение наконечника и позволяет создать более крупное поражение. В связи с тем, что врач не может видеть нерв, на который он пытается нацелиться, более крупное поражение значительно повышает его шансы попасть в целевой нерв. Охлаждение электрода также позволяет снизить температуру по сравнению с тем, что необходимо для стандартного радиочастотного воздействия, исключить перегрев ткани, сократить болевые ощущения от самой процедуры и, при необходимости, увеличить длительность процедуры. В конечном счёте применение охлаждаемого электрода снижает дискомфорт пациента во время процедуры (за счёт снижения температуры), увеличивает эффективность процедуры и обеспечивает длительный эффект (за счет более крупного поражения).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что из вышеуказанных свойств и преимуществ аппарата для абляции AK-А304 следует, что указанный аппарат является специфическим (единственным) для российского рынка, а также допускает особый способ его использования - исключительно для радиочастотной абляции, что отличает данное медицинское изделие от прочих и делает его уникальным. Ввиду чего именно аппарат данного производителя наилучшим образом удовлетворяет потребность заказчика.

Комиссия отмечает то, что заказчиком при формировании извещения, могут быть указаны такие характеристики, которые будут удовлетворять его потребность. Данная позиция коррелируется с выводами Арбитражного суда, изложенными в решении от 06.12.2022 по делу NА33-18074/2022.

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Более того, для целей проведения закупки, в полной мере отвечающей требованиям законодателя, такая закупка должна быть проведена с соблюдением всех указанных выше принципов, ввиду чего, помимо принципа обеспечения конкуренции при описании объекта закупки (статья 8), одновременно с этим заказчики должны обеспечивать соблюдение принципа эффективности закупки, то есть исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения потребностей (статья 12) и обеспечивать соблюдение принципа стимулирования инноваций, то есть исходить из приоритета обеспечения потребностей путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции (статья 10).

Кроме того, условие, указанное в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, а именно: "Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе", заказчиком соблюдено учитывая специфику деятельности его учреждения, поскольку заказчиком закупается уникальное оборудование, которое может быть использовано особым образом, отличным от использования иных схожих медицинских изделий. Доказательств обратного представлено не было.

Комиссия обращает внимание, что при описании объекта закупки - медицинского оборудования заказчик руководствовался своими потребностями, как учреждение здравоохранения в целях оказания качественной медицинской помощи пациентам.

Относительно указания подателем жалобы на то, что заказчиком нарушены требования статьи 31 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции).

Комиссия обращает внимание, что Закон о защите конкуренции не регулирует отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, поскольку из положений Закона о защите конкуренции следует общий запрет на осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции также не входит в систему законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вследствие чего Комиссия не может давать оценку действий заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом жалоба не содержала доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела по признакам нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, заказчиком при формировании извещения, в рассматриваемом случае, не допущены нарушения требования статьи 33, 42 Закона о контрактной системе.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что указание в описании объекта закупки таких характеристик, которые присутствуют только у производителя "Апро Корея Инк." - модель АК-А304, в рассматриваемом случае не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупки. Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ЛенМедПрофи" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

Г.Г, Мамедова