Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июня 2024 г. N 077/10/104-8653/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Школа на Яузе": А.Н. Наковой (доверенность N 685 от 20.06.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Мельникова Т.А.: С.А. Виноградова (доверенность N б/н от 30.05.2024), рассмотрев обращение ГБОУ "Школа на Яузе" о включении сведений об ИП Мельникова Т.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-29479 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа на Яузе" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Мельникова Т.А. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров и инвентаря (латексные перчатки) (реестровый N 0373200641824000001). 22.04.2024 между Заказчиком и ИП Мельникова Т.А. заключен государственный контракт N КС-18/2024-ЭА на поставку хозяйственных товаров (латексные перчатки) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Мельникова Т.А. существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в 2024-29479 3 единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта Сроки поставки: начало срока поставки: 1 рабочий день c даты заключения контракта. Окончание срока поставки: 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства в установленный Контрактом срок. 22.05.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен Претензионный акт N 282/КС-2024 с расчетом пени и требованием устранить указанные нарушения, в срок до 27.05.2024, осуществить поставку Товара в соответствии с условиями Контракта и Технического задания (Приложение N 1 к Контракту). 22.05.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой согласовать имеющийся у Поставщика товар (перчатки), а также согласовать даты поставки товара с 28.05.2024 по 31.05.2024. 22.05.2024 Заказчик в ответном письме согласовал товар (перчатки Производитель АЗРИ) и направил контактные данные ответственных лиц за приемку Товара по Контракту. 03.06.2024 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой согласовать имеющийся у Поставщика товар (перчатки Производитель Армавирский Завод Резиновых Изделий) и сообщил, что в ближайшее время осуществит поставку Товара. 03.06.2024 Заказчик повторно согласовал товар (перчатки Производитель АЗРИ).

Однако, по состоянию на 04.06.2024 поставка Товара, предусмотренная Контрактом и Техническим заданием, Поставщиком не осуществлена. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщик предложил поставку аналогичного товара с улучшенными характеристиками. Перчатки указанные в Техническом Задании к Контракту, а именно перчатки производителя АЗРИ Хозяюшка с реестровым номером записи 288\11\2023 не было в наличии у субпоставщиков, в связи с чем Поставщик предложил поставить Заказчику перчатки Пищевик этого же производителя с другой реестровой записью. 14.06.2024 в рамках десятидневного срока, согласно положениям Закона о контрактной системе Поставщик осуществил поставку перчаток по Контракту. Однако Заказчик товар не принял. 2024-29479 4 Комиссия Управления, изучив пояснения и изучив представленные к материалам дела документы и сведения, делает вывод о свершении Исполнителем активных действий, направленные на выполнение Контракта, что указывает на отсутствие у него намерений уклониться от исполнения своих обязательств по Контракту. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 1000 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

Также Комиссия Управления считает необходимым принять во внимание цену контракта - 17 032,62 руб., что свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема выполненных Исполнителем контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений у Исполнителя уклоняться от исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ИП Мельникова Т.А. с учетом правовых последствий для Заказчика, вызванных невыполнением Исполнителем обязательств по Контракту. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 2024-29479 5 По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ "Школа на Яузе" во включении сведений в отношении ИП Мельникова Т.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Д.А. Аносов Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая Н.А. Гришина Исп.Белолипецкая А.А. 2024-29479