Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2024 г. N 077/10/104-8094/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в отсутствие уполномоченных представителей ГУП "Мосгортранс", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод": Н.Ю. Рязановой (доверенность N 25 от 14.03.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N НП/24008/24 от 17.06.2024), в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-28656 2

УСТАНОВИЛА:

20.09.2022 Комиссией Управления проведена проверка по факту обращения государственного заказчика - ГУП "Мосгортранс" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП "Мосгортранс" (реестровый N 0173200001421000699), по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом. По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика Комиссией Управления вынесено решение по делу N 077/10/104-14200/2022 от 20.09.2022 об отказе ГУП "Мосгортранс" во включении сведений в отношении ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для принятия решения о пересмотре решения Комиссии Управления от 20.09.2022 по данному делу явилось вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного суда от 10.06.2024 по делу N А40-259509/22, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы N А40-259509/22-84-1981 от 09.02.2024 (далее - Решение), которым в свою очередь признано незаконным решение от 20.09.2022 по делу N 077/10/104- 14200/2022.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Как следует из материалов Судебного акта по делу N А40-225804/23 от 12.04.2024: " Судом первой инстанции установлено, что ГУП "Мосгортранс" (заказчик) обратилось в УФАС по г. Москве с заявлением о включении сведений в отношении ООО "БССРЗ" (генеральный подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта (далее - контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд предприятия (реестровый номер 0173200001421000699).

Предприятие указало, что ООО "БССРЗ" ненадлежащим образом исполняло обязательства по контракту, допустило существенные нарушения условий контракта. Решением УФАС по г. Москве от 20.09.2022 N 49331/22 по делу N 077/10/104- 14200/2022 отказано во включении сведений об ООО "БССРЗ" в реестр недобросовестных поставщиков. Удовлетворяя заявление ГУП "Мосгортранс", суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 2024-28656 3 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. При этом недобросовестное поведение лица, являющееся основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, может выражаться не только в намеренном ненадлежащем исполнении таким лицом контракта, но и в случае проявленной небрежности при его исполнении. В данном случае, как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Предприятием исходя из существенного нарушения обществом условий контракта. По заявленным доводам, существенное нарушение Обществом условий контракта свидетельствует о его недобросовестности, халатности, ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и свидетельствует о нарушении публично-правового порядка, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении контракта в соответствии с его условиями. ГУП "Мосгортранс" указало, что ООО "БССРЗ" не соблюдало условия контракта. Так, Общество 09.07.2021 без согласования с заказчиком выдало техническое задание (приложение к договору от 09.07.2021 N БР29-Т-1) на разработку технического проекта БР29, не соответствующее стандартам работ, заложенным в Техническом задании (в части автономности, мощности двигателей, габаритов), что привело к разработке технического проекта не соответствующего требованиям заказчика, увеличению стоимости договора в нарушение контракта. Одновременно Общество требовало изменить существенные условия контракта: технические параметры строительства и твердую цену контракта. Заказчик правомерно не согласовал предлагаемые изменения в технический проект ввиду отсутствия обоснования, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии возможности достигнуть результат, если судно будет построено по параметрам, заявленным заказчиком по условиям контракта.

Как указал Заявитель, эскизный проект выполнен на основании гражданско- правового договора от 05.11.2019 N 5-н/10 на выполнение работ по разработке эскизного проекта ледокол-буксира для нужд филиала Службы эксплуатации и развития речного транспорта предприятия, заключенного с ООО "Конструкторско- испытательный центр "Вега" - организацией уполномоченной на проектирование судов/плавучих объектов, разработку технической документации на строительство, ремонт, модернизацию, переоборудование судов/плавучих объектов, дефектацию механизмов и систем, проведение опыта кренования и взвешивания судов (номер свидетельства, выданного РРР 10664, действительно с 2021-11-18 по 2023-11-18).

При этом по утверждению Предприятия, ледоколы-буксиры с аналогичными характеристиками уже возводились и эксплуатируются Антимонопольный орган указал, что приостановление работ по контракту связано с тем, что проект, направленный исполнителем в адрес заказчика, не был 2024-28656 4 согласован ввиду отсутствия факта его согласования с Российским Речным Регистром, что находит подтверждение в претензии заказчика от 22.07.2023.

Вместе с тем претензия заказчика от 22.07.2022 в материалах дела отсутствует. В адрес Общества заказчиком направлен ответ от 22.07.2022 N 80-02-432/22 на претензию от 08.07.2022 N871, однако в данном ответе отсутствует требование о согласовании проектной документации с Российским речным регистром до согласования с заказчиком.

Таким образом, вывод Антимонопольного органа является необоснованным. Письмом от 13.05.2022 N 582 с приложением письма ООО "ГКЦБ Речфлота" от 26.08.2021 N 0-257 Общество просило согласовать изменение технических параметров судна и согласовать технический проект, основываясь на письмо ООО "ГЦКБ Речфлота", содержащее мнение о необходимости уточнения параметров судна "для проведения ледокольных операций судно должно иметь тягу не менее 12 тонн, это обеспечит возможность колоть лед толщиной до 30 см. Для обеспечения указанной выше тяги судно необходимо снабдить открытым винтом диаметром 1,3 м при мощности главных двигателей не менее 2x550 кВт ...". При этом ООО "ГКЦБ Речфлота" (5256059965) - юридическое лицо, не являющееся соисполнителем Генерального подрядчика по контракту. Сторонняя организация, не состоящая в договорных отношениях с заказчиком.

Таким образом, в письме дается лишь предложение по уточнению параметров судна для повышения его эффективности. Объективная необходимость выполнения дополнительных работ и невозможность продолжения строительства по Техническому заданию не были подтверждены. Других обоснований необходимости изменений Технического задания и увеличения стоимости строительства Объекта по контракту Обществом представлено не было. В претензии Общества от 08.07.2022 N 871 содержатся требования к Заказчику: до 14.07.2022 согласовать изменения в техническое задание в отношении мощности двигателей и габаритов судна, требования внесения изменений в смету контракта с увеличением цены, предупредив о расторжении Контракта в случае несогласования технического проекта. В ответ на указанную претензию заказчиком направлено письмо от 22.07.2022 N 80-02-432/22, в котором указано, что генеральным подрядчиком не учтены замечания заказчика к техническому проекту, направленные 17.01.2022 в адрес ООО "БССРЗ", и технический проект не представлен на согласование Российскому речному регистру.

Также заказчиком указано на то, что генеральным подрядчиком вопреки условиям контракта заключен договор на поставку судовых дизель-реверс-редукторных агрегатов (двигателей) ДА552В (3,42) ЛЛ УЗ с номинальной мощностью 552 кВт, тогда как по Контакту номинальная мощность двигателей создаваемого ледокола-буксира должна быть в диапазоне от 295 кВт до 368 кВт. (договор от 17.01.2022 N ТД1Д/22).

Кроме того, генеральный подрядчик неоднократно требовал увеличить цену Контракта более чем на 10%. При таких условиях заказчик не мог в рамках требований действующего законодательства согласовать представленный технический проект на ледокол 2024-28656 5 водоизмещением 201,56т. Учитывая изложенное, несогласование технического проекта на ледокол водоизмещением 201,56 т. не связано с отсутствием факта его согласования Российским Речным Регистром, как это ошибочно указывает Антимонопольный орган в своем отзыве. Кроме того, УФАС по г. Москве неверно пришёл к выводу, что из-за несогласования документации заказчиком ответственность за разработку технического проекта (на Ледокол водоизмещением 201,56 т.), не соответствующего требованиям, лежит на Заказчике. Заказчик правомерно не согласовал предлагаемые изменения в технический проект ввиду отсутствия обоснованных доводов, подтверждающих невозможность достижения результата, если судно будет построено по параметрам, заявленным в Техническом задании с водоизмещением 126,58т. Эскизный проект судна с водоизмещением 126,58т. выполнен на основании Гражданско-правового договора от 05.11.2019 N 5-н/10 на выполнение работ по разработке эскизного проекта ледокол-буксира для нужд филиала Служба эксплуатации и развития речного транспорта ГУП "Мосгортранс" заключенного с ООО "Конструкторско-испытательный центр "Вега" (ООО "КИЦ "Вега") (ИНН 3435076201, ОГРН 1063435013344) - организацией уполномоченной на проектирование судов/плавучих объектов, разработку технической документации на строительство, ремонт, модернизацию, переоборудование судов/плавучих объектов, дефектацию механизмов и систем, проведение опыта кренования и взвешивания судов (номер свидетельства, выданного РРР 10664, действительно с 2021-11-18 по 2023-11-18).

Ставить под сомнение компетентность данной организации оснований не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, генеральным подрядчиком не была обоснована объективная необходимость выполнения дополнительных работ и невозможность продолжения строительства, а также не доказано, что судно, построенное по размерениям и техническим требованиям, указанным в контракте, не сможет выполнять свои функции. При этом генеральный подрядчик безосновательно принял решение приостановить работы. Пунктом 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-188637/22 (лист 5 Решения) по иску ООО "БССРЗ" к ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и о его расторжении, отметил, что уведомление подрядчика о невозможности выполнения работ по ТЗ поступило лишь в декабре 2021 года, т.е. через полгода после начала работ (дата заключения контракта 07.06.2021), что нельзя назвать своевременным и тем более немедленным, а поведение Генерального подрядчика в связи с этим добросовестным. В указанном иске было отказано в полном объеме. Незаконное требование генерального подрядчика об увеличении стоимости Контракта более, чем на 10 % и неустранение замечаний к техническому проекту 2024-28656 6 подтверждает неправомерное и недобросовестное поведение генерального подрядчика. В письме от 13.12.2021 N 1529 генеральный подрядчик не обосновал необходимость проведения дополнительных работ, не представил в полном объёме материалы технического проекта, расчеты, не обосновал причины нереализуемости Технического задания, прилагаемого к контракту, а те работы, которые указаны в качестве дополнительных и не учтенных в ТЗ, не являются таковыми, поскольку это те же работы, однако выше по стоимости за счет увеличения количества, стоимости материалов и рабочих нормочасов. Письмом от 10.02.2022 N 144 генеральный подрядчик сообщил о необходимости проведения дополнительных работ для строительства судна с водоизмещением 201,58 т. вместо судна с водоизмещением 126,58т., как это предусмотрено эскизным проектом и Техническим заданием Заказчика.

Также генеральный подрядчик не представил обоснований таких изменений, указав стоимость дополнительных работ в сумме 36 990 244,30 руб. Вместе с тем, Общество, подписывая Контракт было осведомлено о недопустимости увеличения цены Контракта более чем на 10% (десять процентов) цены контракта (статья 95 Закона о контрактной системе). Предложенная генеральным подрядчиком стоимость дополнительных работ в сумме 36 990 244,30 руб., составляет 21.31% от цены Контракта, что значительно превышает 10%. Письмом Заказчика от 12.05.2022 N 80-02-254/22 уточнено, что судно будет использоваться на реке Москва на участке 150,0 км - 181,0 км. для осуществления ледокольных мероприятий и буксировки судов, в связи с чем следует руководствоваться ограничением по высоте надводного габарита в соответствии с пунктом 22 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 05.04.2017 N 137.

Как следует из указанного приказа, надводный габарит судов не может превышать более 8,6-м., иначе суда не смогут проходить под мостами в центральном бьефе Реки - Москвы. При этом представленный генеральным подрядчиком технический проект судна водоизмещением 201,56т. имеет (согласно пояснительной записке БР29.360060.002) надводный габарит 9,68 м. При таких размещениях судно не могло бы осуществлять движение и выполнять функционал на участке реки Москвы со 150,0 км по 181,0 км. Письмом от 23.05.2022 N 629 генеральный подрядчик подтвердил, что технический проект судна не соответствует требованиям Контракта, сообщил об ожидании официального ответа от проектной организации о возможности внесения изменения в технический проект в части надводных габаритов и о стоимости дополнительных работ. Однако ответа по данному вопросу от Общества так и не последовало, корректировка технического проекта не производилась. Письмом от 23.06.2022 N 802 генеральный подрядчик сообщил о согласовании технического проекта судна водоизмещением 201,56т с Российским речным регистром. Однако требования заказчика о корректировке мощности главных двигателей, размерений, автономности не были устранены в указанном проекте. 2024-28656 7 Замечания к техническому проекту судна водоизмещением 201,56т, направленные заказчиком 17.01.2022 не были учтены ООО "БССРЗ" в техническом проекте, разработанном и представленном ООО ГЦКБ "Р-Флот" на согласование Российскому речному регистру - надзорному органу. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о проявленной ООО "БССРЗ" недобросовестности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения УФАС по г. Москве от 20.09.2022 N 49331/22 по делу N 077/10/104-14200/2022 незаконным..

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции возложил на Заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.".

Таким образом, на основании постановления Девятого арбитражного суда от 10.06.2024 по делу N А40-259509/22, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы N А40-259509/22-84-1981 от 09.02.2024 Комиссия Управления приходит к выводу, что доказан факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в 2024-28656 8 случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ООО "Балаковский судостроительно- судоремонтный завод" (413800, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАКОВО, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д.126, ИНН: 6439074779, КПП: 643901001) директора (Ломтев Михаил Федорович, ИНН: 301804579959) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Д.А. Аносов Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая А.А. Луневич Исп.Белолипецкая А.А. 2024-28656