Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июля 2024 г. N 077/10/104-8555/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ": А.А. Денисюк (доверенность N 27 от 04.03.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Кухто А.В.: А.В. Бережко (доверенность N 2-КА от 10.11.2023), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" о включении сведений в отношении ИП Кухто А.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-30163 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношений ИП Кухто А.В. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку чашек Петри для нужд ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (реестровый N 0373200027423002139). 26.12.2023 между Заказчиком и ИП Кухто А.В. заключен государственный контракт N 0373200027423002139 (реестровый N 2772407087023001943) на поставку чашек Петри для нужд ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, 11.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), согласно которому Общество не исполнило свои обязательства по Контракту.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 2024-30163 3 Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с "09" января 2024 года по "12" декабря 2024 года.

Согласно п. 1.6. Технического задания срок поставки товара: с 09.01.2024 до 12.12.2024 по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующей заявки от Заказчика, поданной Заказчиком с использованием любых средств связи, указанных в реквизитах Поставщика в заключенном Контракте. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Поставщиком был поставлен товар Чашка Петри, для тканевой культуры Код позиции КТРУ 22.29.29.190-00000033 в количестве 500 шт., Чашка Петри, для тканевой культуры Код позиции КТРУ 22.29.29.190-00000027 в количестве 500 шт. Однако Заказчиком было установлено, что Товар поставлен ненадлежащего качества, а именно: несовместимость с системами для автоматического розлива питательных сред Mediafill Syste Integra Mediajet (для обеспечения совместимости с имеющимися у Заказчика разливочными модулями).

Таким образом, выявлено несоответствие технических характеристик поставленного товара техническим Характеристикам, указанным Техническом задании (Приложение N1 к Контракту). Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 27.05.2024 исх. N 02- 0804/24 с требованием заменить товар до 30.05.2024.

Однако по состоянию на 31.05.2024 Поставщиком поставка товара не осуществлена. Заказчиком в адрес Поставщика была направлена повторная претензия с требованием поставить товар от 31.05.2024 исх. N 02- 2916/24.

Однако по состоянию на 05.06.2024 Поставщиком поставка товара не осуществлена. На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 15.02.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара на сумму 4 400 руб. 00 коп. В период с 22.02.2024 по 05.04.2024 Поставщик предпринимал попытки согласовать поставку товара на прямую от производителя, в количестве превышающем заказанному, ввиду отказа транспортной компании производителя отправлять груз в объеме ниже допустимого. Ввиду не получения согласования поставки ИП Кухто А.В. направил товар на свой склад, и уже после его получения, 15.05.2024 отгрузил в адрес Заказчика Чашки Петри в 2024-30163 4 количестве 1000 штук, на общую сумму 4 400 (Четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., что составляет 100% от объема заявки. Однако, Товар, поставленный в рамках исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком не был принят по обстоятельствам, изложенным в мотивированном отказе от 27.05.2024, мотивируя отсутствием совместимости медицинских изделий с системами для автоматического розлива питательных сред Mediafill Systec и Integra Mediajet. 29.05.2024 в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой выслать мотивированный отказ с указанием конкретных параметров несовместимости. Однако, указанное письмо осталось без ответа. 10.06.2024 ИП Кухто А.В. повторно направило письмо Заказчику с просьбой указать конкретные параметры несовместимости поставленных медицинских изделий с системами для автоматического розлива питательных сред Mediafill Systec и Integra Mediajet.

Однако, данное письмо так же осталось без ответа. 13.06.2024 ИП Кухто А.В. обратился к Заказчику с просьбой конкретизировать параметры несовместимости. Одновременно, Поставщик обратился к производителю Товара с просьбой пояснить совместимы ли поставленные Чашки Петри с системами для автоматического розлива питательных сред Mediafill Systec и Integra Mediajet. 14.06.2024 ИП Кухто А.В. направил в адрес Заказчика письмо от производителя Товара о совместимости поставленных медицинских изделий со всеми системами для автоматического розлива питательных сред. 17.06.2024 Заказчиком было предложено ИП Кухто А.В. обеспечить 20.06.2024 личное присутствие для комиссионного обследования поставленного Товара. 18.06.2024 ИП Кухто А.В. сообщил о готовности принять участие в комиссионном обследовании по средствам видео конференции. 20.06.2024 в адрес Заказчика было написано письмо о направлении результатов обследования. 05.06.2024 Заказчик направил в адрес ИП Кухто А.В. акт от 20.06.2024 с приложением поврежденного видеофайла, который ни на одном видео-плеере не воспроизводится. По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с 2024-30163 5 которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Поставщика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в 2024-30163 6 намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Кухто А.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко К.В. Змиевская Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-30163