Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2024 г. N 077/10/104-8501/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГПБУ "Мосприрода": Елманбетовой С.М. (доверенность N03-12-386 от 06.06.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "МОСБИО": Арищенковой А.Л. (доверенность Nб/н от 01.03.2024), рассмотрев обращение ГПБУ "Мосприрода" о включении сведений об ООО "МОСБИО" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГПБУ "Мосприрода" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "МОСБИО" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на аренду и 2024-29919 2 обслуживание мобильных туалетных кабин на природных территориях ГПБУ "Мосприрода" (Контракт N035/ЭМ-2024 от 04.03.2024). 04.03.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N035/ЭМ-2024 на аренду и обслуживание мобильных туалетных кабин на природных территориях ГПБУ "Мосприрода" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "МОСБИО" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Почты России 13.05.2024.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта 03.06.2024 вручено Исполнителю посредством ПЭП.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение 2024-29919 3 заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту) c 01.03.2024 по 31.03.2024.

Также в соответствии с п. 2.3 Приложения N1 к Контракту выполнение работ осуществляется по Заявкам Заказчика, сформированным по форме, установленной Приложением 3 "Форма заявки на оказание услуг" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Исполнителю посредством электронной почты не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до даты начала оказания услуг, указанной в заявке. Оказание услуг осуществляется Исполнителем в количестве, ассортименте, в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнял свои обязательства по Контракту. В ходе проведенных Заказчиком обследований выявлены нарушения, в связи с чем в адрес Исполнителя направлены досудебные претензии от 29.03.2024 N02-01-128 и от 04.04.2024 N02-01-144 по факту ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Также к указанным досудебным претензиям Заказчиком были приложены соответствующие акты и фотоматериалы, составленные в ходе обследования территорий, в которых отражены выявленные нарушения. Кроме того, Заказчик в адрес Исполнителя направил досудебную претензию от 11.04.2024 N02-01-159 по факту непредставления в адрес Заказчика отчетной документации, предусмотренной условиями Контракта. Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и стремился надлежащим образом выполнять свои обязательства по Контракту. Представитель Исполнителя отметил, что согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде и обслуживанию мобильных туалетных кабин на природных территориях ГПБУ "Мосприрода" (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Кроме того, после получения от Исполнителя подписанного УКЭП электронный структурированный Документ о приемке и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Исполнителю подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, либо информацию о мотивированном отказе от принятия оказанных услуг, или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия оказанных услуг в связи с 2024-29919 4 необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Исполнителем подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке. Исполнитель обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п.4.3 контракта). Заказчик обязан сообщать исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (в соответствии с п. 5.2.1 Контракта). Исполнитель вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего Контракта (в соответствии с п. 5.3.6 Контракта). Все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в с. 15 Контракта, или нарочно, или в электронной форме с использованим автоматизированных электронных систем, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки (в соответствии с п. 13.1 Контракта). Электронная почта Заказчика: mospriroda@eco.mos, ShilyaevAA@culture.mos.ru (в соответствии с п. 15 Контракта, п. 2 дополнительного соглашения). Электронная почта Исполнителя: m0sbio@yandex.ru (в соответствии с п. 15 Контракта). Представитель Исполнителя указал, что в качестве мотива для принятия Заказчиком Решения было указано следующее: Довод N1: Заказчиком направлена претензия от 29.03.2024 N02-01-128 (акт-обследование 19.03.2024): Довод N2: Заказчиком направлена претензия от 04.04.2024 N02-01-144 (акт-обследование от 29.03.2024); Довод N 3: Заказчиком направлена претензия от 11.04.2024 N02-01-159. 29.03.2024, 04.04.2024, 11.04.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письма с возражениями на претензии Заказчика, согласно которым Исполнитель без признания фактов наличия замечаний повторно оказал Заказчику услуги и представил в адрес Заказчика спорные документы о повторном оказании услуг. Кроме того, Исполнитель в адрес Заказчика представлял комплекты полной отчетной документации в рамках оказания услуг по Контракту за весь период оказания услуг, в связи с чем Исполнитель просил Заказчика отозвать досудебные претензии в связи с несоответствием доводов Заказчика действительности, приступить к приемке оказанных Исполнителем услуг в полном объеме. При этом, по состоянию на 20.03.2024 и 21.03.2024, 23.03.2024, 30.03.2024 Исполнитель повторно оказывал услуги Заказчику без признания факта наличия замечаний, тем самым показывая отсутствие намерений уклоняться от выполнения Контракта и его требований. После принятия Заказчиком Решения 16.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N16/05/2024-1 посредством Почты России с требованием об отмене Решения.

Также Исполнитель в адрес Заказчика посредством электронной почты направил повторное письмо с требованием об отмене Решения. По Доводу N1 Исполнителем со стороны Заказчика получена претензия от 29.03.2024 N02-01-128 (акт-обследования 19.03.2024, 22.03.2024). 2024-29919 5 Вышеуказанная претензия Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена от отправителя "Электронный документооборот Правительства Москвы ", в то время как сторонами в статье 15 Контракта закреплены официальные электронные адреса почты, с которых осуществляется обмен юридически значимой информацией: mospriroda@eco.mos, ShilyaevAA@culture.mos.ru.

В обоснование позиции Заказчик ссылался на акты-обследования от 19.03.2024 по адресам:

a) ПИП Измайлово и ПКN 80 лесопарк Кусково. · Не произведено обслуживание кабин (ориентиры не указаны); · нарушение количества установленных кабин: нехватает 2 шт. b) ПИП Кузьминки-Люблино. · Отсутствует туалетная бумага; · Замечание по обслуживанию / уборке; · Отсутствуют/ поломаны 2 дверные ручки.

c) ПИП Покровское-Стрешнево. · Замечание по обслуживанию / уборке d) ООПТ Алтуфьевский, Лианозовский, ПУ Архангельское-Тюриково. · Замечание по обслуживанию / уборке В обоснование позиции заказчик ссылается на акты обследования от 22.03.2024 по адресам:

e) ПП Москворецкий. · нарушение количества установленных кабин: не хватает 3 шт- инвалидных. 1 шт - Стандарт · замечание по обслуживанию (ориентиры не указаны). Представитель Исполнителя пояснил, что доводы Заказчика не отвечали требованиям об относимости и допустимости ввиду следующего: · Претензия поступила в адрес исполнителя с некорректного адреса электронной почты (вопреки закрепленным в ст. 15 Контракта: mospriroda@eco.mos, ShilyaevAA@culture.mos.ru). · На претензию Исполнителем были представлены неоднократные возражения. Исполнитель не признавал наличие замечаний. · Исполнитель не присутствовал при составлении актов. Уведомления в адрес Исполнителя заблаговременно не поступали, что лишило сторону представить возражения / замечания при составлении актов (п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик был обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику). Как следует, в представлении Исполнителя, из Актов от 19.03.2024, 20.03.2024, 22.03.2024 составленных в ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказания услуг на территориях парков Заказчиком создана приемочная комиссия, состоящая менее чем из пяти человек. · Согласно п. 2.8. Технического задания к Контракту (п.7.7 Технического задания к Контракту) Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги".

Согласно п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014: "качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее, чем через 30 минут по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.". 2024-29919 6 Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель в рамках исполнения Контракта уведомил Заказчика о том, что сотрудники Исполнителя в сроки, установленные графиком, постоянно находились на объекте, добросовестно и оперативно исполняли свои обязанности. Исполнитель уведомил Заказчика о том что проверка качества оказания услуг проводиться в даты согласно утвержденному графику с 17:00 до 18:00.

Исполнитель без признания факта ненадлежащего оказания услуг повторно оказал спорные услуги Заказчику и в качестве подтверждения повторно оказанных услуг представил в адрес Заказчика отчетные документы о повторно оказанных услугах. В отчетных документах Исполнитель представил фото-подтверждение, что все спорные МТК (в парках Измайлово, Кусково и ПИП Кузьминки-Люблино) установлены согласно представленной Заказчиком Схеме размещения МТК, а так же все МТК обслужены согласно Техническому заданию к Контракту. Заказчиком 22.03.2024 в адрес Исполнителя направлен акт осмотра территории Москворецкого парка Исполнитель без признания факта ненадлежащего оказания услуг повторно оказал спорные услуги и в качестве подтверждения повторно оказанных услуг выставил в адрес Заказчика отчетные документы о повторно оказанных услугах. (Приложение 9). Исполнитель так же в рамках рабочей переписки, а затем и официальным письмом с представленным фотоотчетом и отчетными документами, проинформировал Заказчика, о том что 22.03.24 с парка Москворецкий были вывезены 3 инв. МТК и 1 МТК Стандарт в связи с тем что МТК были сломаны "вандалами" (что подтверждалось фотоотчетом), ремонт на месте был не возможен и МТК подлежали замене. 29.03.2024 МТК были заменены на новые, о чем так же проинформировали Заказчика. (Приложение 9). · Количество заказанных Заказчиком (установленных) МТК на территориях парков "Мосприрода" не соответствовали площади парков и имеющегося человекопотока, в связи с чем, внешнее состояние МТК приходили в ненадлежащий вид менее, чем за один день. Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель проинформировал Заказчика о вышеуказанных обстоятельствах. Вместе с тем, Заказчик проигнорировал доводы Исполнителя и не заключил дополнительные контракты по аренде и обслуживанию МТК, при этом требовал от Исполнителя чистоты МТК даже по истечению 2-3 дней после обслуживания МТК (согласно утвержденному графику). Факт, свидетельствующий о том что Заказчик осознавал нехватку заказанных МТК подтверждался тем, что заключенные на периоды до 01.01.2024 и после 01.05.2024 - 01.02.2025 контракты на объем установки и обслуживания МТК в 2,5 раза больше МТК чем контракты с Исполнителем. Ввиду большой проходимости людей на территориях парков, а также ввиду недостаточности МТК претензия по поводу качества выполненной уборки, в представлении Исполнителя, не являлась обоснованной. Дополнительно представитель Исполнителя отметил правовую позицию, 2024-29919 7 изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N12888/11, согласно которому сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Заказчик не был лишен потребительской ценности результата оказанной услуги. По Доводу N2 Исполнителем со стороны Заказчика получена претензия от 04.04.2024 N02-01-144 (акт-обследование от 29.03.2024).

Вышеуказанная претензия Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена от отправителя "Электронный документооборот Правительства Москвы ", в то время как сторонами в статье 15 Контракта закреплены официальные электронные адреса почты, с которых осуществляется обмен юридически значимой информацией: mospriroda@eco.mos, ShilyaevAA@culture.mos.ru. В обоснование позиции заказчик ссылается на акт обследования от 29.03.2024 по адресам:

a) ПП Москворецкий. · нарушение количества установленных кабин: нехватает 3 шт.; · замечание по обслуживанию ( ориентиры: не указаны). Представитель Исполнителя пояснил, что доводы Заказчика не отвечали требованиям об относимости и допустимости ввиду следующего: · Претензия поступила в адрес исполнителя с некорректного адреса электронной почты (вопреки закрепленным в ст. 15 Контракта: mospriroda@eco.mos, ShilyaevAA@culture.mos.ru); · На претензию Исполнителем были представлены неоднократные возражения. Исполнитель не признавал наличие замечаний; · Согласно п. 2.8. Технического задания к Контракту (п.7.7 Технического задания к Контракту) Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги".

Согласно п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014: "качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее, чем через 30 минут по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.". Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель в рамках исполнения Контракта уведомил Заказчика о том, что сотрудники Исполнителя в сроки, установленные графиком, постоянно находились на объекте, добросовестно и оперативно исполняли свои обязанности. Исполнитель уведомил Заказчика о том что проверка качества оказания услуг проводиться в даты согласно утвержденному графику с 17:00 до 18:00.

В случае наличия замечаний у Заказчика к оказанным услугам Исполнитель просил Заказчика незамедлительно представлять сведения о спорном месте оказания услуг, площади / объеме на которой зафиксированы замечания. Исполнитель без признания факта наличия Замечаний повторно окажет спорные услуги в день получения претензии. Вместе с тем, Заказчик не воспользовался своим правом по комиссионной приемке оказанных услуг и, в представлении Исполнителя, полностью пренебрёг условиями Контракта. Единичные "бросовые" осмотры Заказчика без надлежащего извещения Исполнителя, которые осуществлялись через несколько дней после оказания Исполнителем услуг и с учетом эксплуатации МТК. · Заказчиком 29.03.24 в был составлен акт осмотра территории Москворецкого парка. Исполнитель без признания факта ненадлежащего оказания услуг повторно оказал спорные услуги и в качестве подтверждения повторно оказанных услуг выставил в адрес 2024-29919 8 Заказчика отчетные документы о повторно оказанных услугах. Исполнитель также в рамках рабочей переписки, а затем и официальным письмом с представленным фотоотчетом и отчетными документами проинформировал Заказчика, о том что 22.03.2024 с парка Москворецкий были вывезены 3 инв. МТК и 1 МТК Стандарт в связи с тем что МТК были повреждены, ремонт на месте был невозможен и МТК подлежали замене. 29.03.2024 МТК были заменены на новые, о чем Исполнитель проинформировал Заказчика. · Исполнитель присутствовал при составлении акта осмотра. С доводами Заказчика Исполнитель был несогласен, что было отражено в акте осмотра. Исполнитель повторно проинформировал Заказчика о том, что в течении нескольких часов недостающие 3 инв. МТК будут установлены, так как проводилась замена поврежденных МТК. Представитель Исполнителя указал в акте осмотра о том, что осмотр проведен в 11:30, в 14:00 спорные МТК были установлены согласно утвержденной Заказчиком схеме. Исполнитель представил в адрес Заказчика отчетную документацию с фото-подтверждением установленных 29.03.2024 МТК, при этом Заказчик отразил это в своей претензии. Представитель Исполнителя отметил, что в акте осмотра указано о проведении обслуживания кабин, при этом Заказчик в претензии указал на то, что обслуживание не проводилось. По Доводу N3: Исполнителем со стороны Заказчика получена претензия от 11.04.2024 N02-01-159 Вышеуказанная претензия Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена от отправителя "Электронный документооборот Правительства Москвы ", в то время как сторонами в статье 15 Контракта закреплены официальные электронные адреса почты, с которых осуществляется обмен юридически значимой информацией: mospriroda@eco.mos, ShilyaevAA@culture.mos.ru.

Представитель Исполнителя указал, что в обоснование позиции Заказчик ссылался на непредставление Исполнителем отчетной документацию по окончанию периода оказания услуг. В представлении Исполнителя доводы Заказчика безосновательны и не отвечали требованиям об относимости и допустимости. Представитель Исполнителя подчеркнул, что услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме и в надлежащем качестве. В качестве подтверждения факта оказанных услуг в полном объёме Исполнитель 05.04.2024 предъявил к приемке услуги, что отвечало требованиям п. 4.1 Контракта. Исполнитель 05.04.2024 разместил УПД от 31.03.2024 N734 на Портале Поставщиков, 05.04.2024 посредством Почты России в адрес Заказчика направил комплект отчетной документации. Комплект отчетной документации отвечал требованиям п. 2.13 Технического задания Контракт, а так же отвечал требованиям п. 4.1 Контракта. Вместе с тем, Заказчик услуги не принял, мотивированный отказ не представил в адрес Исполнителя. На момент написания претензии Заказчик уже получил отчетную документацию. Кроме того, представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель закупил материалы, кабинки для оказания услуг, приобрел необходимую технику, заключил договор на сбор бытовых канализационных стоков и иные договоры для надлежащего оказания услуг. После заключения контрактов Исполнитель в адрес Заказчика представил сведения о предоставлении доступа на объект ТС Заказчика, а также утвердили график оказания услуг. Представитель Заказчику дополнительно отметил, что Заказчиком был нарушена процедура проверки качества оказанных услуг. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия 2024-29919 9 условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (в соответствии с п. 4.3 Контракта). Во всем, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (в соответствии с п. 14.2 Контракта).

Согласно ч. 6 ст. 94 Закона о контрактной системе по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе). Представитель Заказчика указал в своих пояснениях, что в нарушение императивных положений ч. 6 и 7 ст. 94 Закона о контрактной системе акты проверки качества оказанных услуг не отвечают требованиям относимости и допустимости: · подписаны тремя представителем Заказчика без подтверждения полномочий; · акт экспертизы не был утвержден Заказчиком.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. 2024-29919 10 При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-29919 11

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГПБУ "Мосприрода" во включении сведений в отношении ООО "МОСБИО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков С.Р. Гаришин Исп. Поляков И.А. 2024-29919

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.