Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июля 2024 г. N 077/10/104-8917/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет": Конограй Д.А. (доверенность N58/24 от 07.03.2024), а также в присутствии ИП Филипенко К.А.,

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" о включении сведений об ИП Филипенко К.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Филипенко К.А. (далее - Исполнитель) в реестр

недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку флеш-накопителей (реестровый N0373100029524000087).

15.04.2024 между Заказчиком и ИП Филипенко К.А. заключен государственный контракт N0373100029524000087 (реестровый N1772904049124000128) на поставку флеш-накопителей (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Филипенко К.А. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта сроки исполнения контракта:

Дата начала исполнения контракта - 1 календарных дней с даты заключения исполнения контракта.

Дата окончания исполнения контракта (срок исполнения контракта) - 10 рабочих дней с даты начала исполнения контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

07.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика осуществил поставку товара.

16.05.2024 комиссией Заказчика проведена экспертиза поставки товара, по результатом которой были выявлены нарушения:

- отсутствие маркировки на товаре,

- невозможность определения объёма памяти,

- отсутствие наименования производителя и модель флеш-памяти.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем к приемке были представлены флеш-карты без каких-либо опознавательных признаков. Кроме того, отсутствовал гарантийный талон на весь поставленный Исполнителем товар.

20.05.2024 Заказчик уведомил Исполнителя о несоответствии товара условиям Контракта с просьбой устранить данные нарушения. 22.05.2024 Едино информационной системе Заказчиком опубликован мотивированный отказ от приемки товара, товары не были приняты Заказчиком.

08.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы представил уведомление о намерении обжаловать отказ в приемке, содержащее требование оплатить товар.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и стремился осуществить его надлежащее исполнение.

Представитель Исполнителя указал, что поставка товара была обеспечена со стороны Исполнителя всеми необходимыми документами (декларация о соответствии технического регламента ЕАЭС, гарантийные документы на товар - гарантийные карты).

Вместе с тем, 07.05.2024 Исполнителем со стороны Заказчика получено письмо о невозможности принять поставленный Исполнителем товар ввиду отсутствия маркировки.

20.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя представил четыре заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Согласно вышеуказанным заключениям результаты не соответствовали условиям Контракта, в качестве комментария указано: "отсутствует маркировка товара, его наименование и наименование производителя. Отсутствует гарантийный талон на весь товар".

20.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо о несогласии с выводами Заказчика и с просьбой принять поставленный товар.

Представитель Исполнителя отметил, что в соответствии с п. 12 Технического задания каждая упаковка товара должна содержать явно различимую маркировку, содержащую следующую информацию:

- наименование Поставщика;

- дату и номер Контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка товара;

- номер упаковки и общее количество упаковок поставляемых товаров;

- перечень товаров, находящихся в упаковке с указанием количества такого товара.

В представлении Исполнителя, вышеуказанные требования Технического задания Исполнителем были выполнены, товар был упакован в маркированные этикетками, содержащие вышеуказанные сведения в соответствии с п. 12 Технического задания, коробки. В свою очередь, гарантийные документы были представлены в виде гарантийных карт, отдельно подготовленные по каждому адресу Заказчика в количестве четырех документов.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что форма гарантийного талона действующим законодательством не установлена, составление данного документа не является обязательным.

В соответствии с п. 4.7 Дополнительных условий к Контракту для проверки поставленных Исполнителем предусмотренных Контрактом товаров в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с п. 4.8 Дополнительных условий к Контракту установлен отдельный порядок по урегулированию вопросов относительно качества товара: в случае получения от Заказчика мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг (работ)), или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан представить Заказчику в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания / недостатки / дефекты и передать Заказчику приведенный в соответствии с предъявленными требованиями / замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков для принятия Заказчиком поставленных товаров, а также повторно подписанный Исполнителем УКЭП электронный структурированный документ о приемке посредством Единой информационной системы.

Представитель Исполнителя указал, что, в представлении Исполнителя, Заказчиком ни в одном из экспертных заключений не было надлежащим образом мотивированного отказа от приемки товара, так как в документам Заказчика отсутствовало описание проводимой проверки (применяемого оборудования, описание товара, фактические характеристики товара, др.), а также не было указано несоответствие поставленного товара конкретным требованиям Контракта.

Ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о совершении Исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые были установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" во включении сведений в отношении ИП Филипенко К.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий Комиссии Управления:		К.Д. Киняшова
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		А.А. Белолоипецкая

Исп. Поляков И.А.