Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июля 2024 г. N 077/10/104-8516/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Автомобильные дороги СВАО": Юговой Л.И. (доверенность N100 от 21.09.2023), а также в присутствии уполномоченного представителей ИП Рогова М.А.: Лебонтова Р.О. (доверенность б/н от 28.06.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" о включении сведений в отношении ИП Рогова М.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 2024-30423 2 муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Рогова М.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" (далее - Заказчик) и ИП Рогова М.А. (далее - Подрядчик) по результатам электронного аукциона на поставку опилок для содержания безнадзорных животных (реестровый N0373200017523001186). 01.12.2023 между Заказчиком и ИП Рогова М.А. заключен государственный контракт (реестровый N 0373200017523001186) на поставку опилок для содержания безнадзорных животных (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением ИП Рогова М.А. существенных условий Контрактов (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной 2024-30423 3 системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с "01" января 2024 г. по "30" ноября 2024 г., по заявкам Заказчика, поставка в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.01.2024 года в адрес Поставщика была направлена первая заявка на поставку товара в объеме 14000 кг, подлежащая исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки, то есть по 23.01.2024 года включительно. 23.01.2024 года на склад Заказчика был отгружен товар в объеме 128 кг. По результатам экспертизы от 29.01.2024 года выявлено, что объем и качество поставленной продукции не соответствует заявке от 18.01.2024 года. Вынесено заключение: поставка опилок для содержания безнадзорных животных в соответствии с условиями Договора N 427-РА-44/23 от 01.12.2023 года и заявкой от 18.01.2024 года считать не выполненной в полном объеме.

Также 01.02.2024 года в адрес Поставщика была направлена вторая заявка на поставку товара в объеме 14000 кг., подлежащая исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки, то есть по 06.02.2024 года включительно. 26.02.2024 года произведена поставка товара по заявке от 01.02.2024 года с нарушением срока поставки. 15.03.2024 года в адрес Поставщика была направлена третья заявка на поставку 2024-30423 4 товара в объеме 14000 кг. на приют Дубовая Роща, 9000 кг. на приют Красной Сосны, 5000 кг. на приют Искры, подлежащая исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки, то есть по 20.03.2024 года включительно. Товар в объеме 28000 кг был поставлен 27.03.2024 года с нарушением срока с 21.03.2024 года по 27.03.2024 года. 13.05.2024 года в адрес ИП Роговой М.А. направлена четвертая заявка на поставку опилок в объеме 28 000 кг, подлежащая исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки, т.е. по 16.05.2024 года включительно. 10.06.2024 года от ИП Роговой М.А. в ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" поступило гарантийное письмо, согласно которому ИП Рогова М.А. обязалась произвести поставку опилок по заявке от 13.05.2023 года в срок до 11.06.2024 года. Между тем, поставка опилок по заявке от 13.05.2023 года не произведена, обязательства по Контракту ИП Роговой М.А. не исполнены. В связи с нарушением сроков поставки товаров Заказчиком были выставлены в адрес Поставщика претензии:

- N И-197/2024 от 09.02.2024 года с начислением пени за период с 24.01.2024 года по 08.02.2024 года в размере 353, 32 руб. Претензия не оплачена.

- N И-266/2024 от 26.02.2024 года с начислением пени и штрафа за период с 09.02.2024 года по 22.02.2024 года в размере 1401 руб. 99 коп. Претензия не оплачена.

- N И-530/2024 от 29.03.2024 года с начислением пени за период с 21.03.2024 года по 27.03.2024 года в размере 353, 34 руб. Претензия не оплачена. N И-1121/2024 от 06.06.2024 года с начислением пени за период с 17.05.2024 года по 04.06.2024 года в размере 959, 02 руб. Претензия не оплачена. В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что ответственный сотрудник Исполнителя, который отвечал за подписание и ведение контракта, в том числе за взаимодействие с Заказчиком, пропал. Ввиду чего Исполнитель не мог ознакомиться с претензиями Заказчика, поскольку доступ ко всем электронным ресурсам был у пропавшего сотрудника. Исполнитель написал заявление в правоохранительные органы о пропаже сотрудника, однако по состоянию на дату принятия решения сотрудник не был найден. Комиссия Управления отмечает, что подавая заявку на участие в закупке ИП Рогова М.А. выразил согласие на поставку товара в соответствии со всеми положениями закупочной процедуры.

Таким образом, Комиссия Управления приходил к выводу, что в срок, установленный в контракте, Исполнитель надлежащим образом не выполнил условия контракта, из чего следует, что Исполнитель не проявил надлежащей степени осмотрительности, которой требовалось от него согласно условиям Контракта, тем самым Исполнитель нарушил нормальный режим функционирования Заказчика. 2024-30423 5 Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Подрядчику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-30423 6

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ИП Рогова М.А. (ИНН: 212912556545) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Рогова М.А. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председатель комиссии Д.А. Аносов Члены комиссии: А.А. Луневич А.А. Белолипецкая Исп.Луневич А.А. 2024-30423