Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июля 2024 г. N 077/06/106-8671/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Членов Комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Э.З. Гугава, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа": Е.О. Бородиной (доверенность от 01.07.2024 Nб/н), О.В. Лотвиной (доверенность от 03.07.2024 Nб/н), ИП Кузюрин А.И.: А.А. Маковецкого (доверенность от 24.06.2024 Nб/н), в отсутствие представителей ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ИП Кузюрин А.И. (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения 2024-30807 2 государственного контракта на поставку запасных частей для специализированной техники (Закупка N 0373200086724000635) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления

установила

следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и 2024-30807 3 порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.Заявитель в своей жалобе указывает на установление в извещении об осуществлении закупки неправомерных требований к товарам. Так Заявитель указывает, что в Приложении N2 к Техническому заданию "Перечень запасных частей, узлов и агрегатов" закупаются следующие товары, в частности:

-"509П-2218010-13 Вал карданный (Белкард) СНЯТ С ПР-ВА!";

-"3LD-1308021 Проставка СНЯТ С ПР-ВА!!!".

Так, Заявитель указывает, что Заказчику требуются снятые с производства запасные части, что противоречит требованиям п.1.4 Проекта контракта, согласно которому поставляемый товар должен быть новым.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из открытых источников закупаемые запчасти есть в наличии, что подтверждается следующими ссылками:

-https://uggidravlika.ru/catalog/zapchasti dlya frontalnykh pogruzchikov/ pogruzchiki amkodor/kardany i promopora/val kardannyy 509p 2218010 13/ ;

-https://www.mtz-tatarstan.ru/catalog/zapasnye-chasti/13-sistema-ohlazhdeniya/ prostavka-3LD-1308021-a2ed7baa.html ; 2024-30807 4 Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представителями Заявителя не представлено документов и сведений подтверждающих невозможность приобретения уже изготовленных запасных частей. Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки, Заказчиком неправомерно указана конкретная страна происхождения необходимых товаров, например:

-Насос-дозатор 1132.800 CLS (Сербия);

-Замок двери правой кабины Польша (А); На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что один из участников в составе заявки задекларировал страну производителя Россия, тем самым доводы Заявителя являются необоснованными. Однако, Комиссия Управления отмечает, что указание в ряде позиций Заказчиком конкретной страны происхождения товара, что прямо противоречит положениям ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что ряд товарных позиций описан Заказчиком противоречивым образом, поскольку вводит участников закупки в заблуждние, а именно:

-150У.13.236 Прокладка (продавать только с баком);

-МО4У.13.118 Прокладка (продавать только с баком); На заседании Комиссии Управления представить Заказчика пояснил, что исходя из описания требуемого к поставке товара 150У.1З.2З6 Прокладка (продавать только с баком, МО4У.1З.118; Прокладка (продавать только с баком) поставщику требуется обращать внимание на артикул товара 150У.1З.2З6, МО4У.1З.118.

Исходя из анализа в открытых источниках, данный товар есть у поставщиков в наличии и представлен без дополнительных деталей в комплектации. Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные пояснения Заказчика противоречат установленным требованиям о необходимости продажи исключительно с баком.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в части установления противоречивого описания 2024-30807 5 объекта закупки, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены требования к недействующим нормативно-правовым документам, а именно к ГОСТ 11871-70 "Гайки шлицевые", ГОСТ 11872-80 "Шайбы стопорные многолапчатые", а также ГОСТ 2893-82 "Канавки под упорные пружинные кольца. Кольца упорные пружинные" которые утратили силу. Кроме того, взамен ГОСТ 2893-82 введен ГОСТ 2893-2022.

Комиссией Управления установлено, что согласно Приложению N2 к Техническому заданию в том числе закупаются следующие товары:

-"ШАЙБА 36.02.СТ3.0115 ГОСТ 11872-80";

-"Гайка шлицевая d 60 мм ГОСТ11871-70";

-"915128 Кольцо 72 гост 2893-82";

-"915153 Кольцо 90 гост 2893-82".

Комиссией Управления установлено, что спорные ГОСТ являются недействительными и утратили силу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупочной процедуры, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что ряд товарных позиций описан Заказчиком противоречивым образом, так как содержит в своем составе указание на замену таких товаров, а именно:

-Одномоторный JVM (Замена);

-JVM - Замена, C201.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком также указано: "1.4 Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2023 года". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поставщику требуется обращать внимание при поставке на артикул товара S7029148, S7020919.

Исходя из анализа в открытых источниках, данный товар есть у поставщиков в наличии и представлен именно с данной формулировкой Одномоторный JVM (Замена), JММ - Замена, С201.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в части установления противоречивого описания объекта закупки, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2024-30807 6 ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Кузюрин А.И. на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: Н.А. Узкий Члены комиссии: Э.З. Гугава А.А. Матюшенко Исп.Гугава Э.З. тел.495-784-75-05 вн. 2024-30807