Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 12 июля 2024 г. N 039/06/50-590/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии: О.И. Аркадьева - специалист 1 разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; И.Д. Старжинский - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России, с участием представителей: заказчика - ГБУЗ "ЦГКБ":

- Сидоренко С.Н. (по доверенности), в отсутствие представителей заявителя - ИП Пудловской К.И. уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседании Комиссии, рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" ИП Пудловской К.И. (вх. N 5192/24 от 05.07.2024) на действия Заказчика - ГБУЗ "ЦГКБ" при проведении запроса котировок, предметом которого является поставка расходных материалов (микропланшет ИВД, гребенка наконечников, пробирка) для центра лабораторной диагностики (извещение N 0335300044724000174) (далее - Запрос котировок), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 05.07.2024 поступила жалоба на действия Заказчика при формировании извещения о Запросе котировок. В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены характеристики пробирки, которым соответствует товар единственного производителя. Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Представитель Заказчика на заседании Комиссии с доводом жалобы Заявителя не согласился, считает, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия

установила

следующее 26.06.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки N 0335300044724000174 с приложениями. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 рублей. Пунктом 4 Технического задания извещения установлены характеристика: пробирка "Совместимость с анализатором автоматическим иммунохимическим OC-SENSOR io".

Заказчик пояснил, что 11.06.2024 размещен запрос на получение ценовой информации, в соответствии с которым поступили коммерческие предложения, в которых по пункту 4 Технического задания указаны пробирки двух производителей:

- Пробирка "SARSTEDT AG & CO. KG", страна происхождения Германия;

- Пробирка "Эйкен Кемилак Ко, Лтд.", страна происхождения Япония, Кроме того, Заказчик пояснил, что совместимость аппарата с пробиркой проверяется опытным путем в процессе приемки товара.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем, Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что характеристикам указанной пробирки соответствует товар единственного производителя, кроме того в жалобе не указано пробирка какого производителя соответствует Техническому заданию извещения закупки.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы является не обоснованным. В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Пудловской К.И. необоснованной. Председатель комиссии Н.С. Иванова Члены комиссии: О.И. Аркадьева И.Д. Старжинский

2024-3731