Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, врио руководителя; члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела; Г.Г. Мамедова, ведущий специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - КГБУЗ "Краевая межрайонная клиническая больница N 20 имени И.С. Берзона" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО "Группа Алмаз" (ИНН 4205376072, КПП 420501001) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-16718/23 "Поставка с доставкой тушек цыплят-бройлеров для КГБУЗ "КМКБ N 20 им. И.С. Берзона"", номер извещения 0119200000123016618 (далее - аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона (далее - обращение).
Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.
На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.
Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.
Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.
До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от представителя заказчика поступили письменные пояснения.
Запрашиваемые документы Красноярским УФАС России от общества не поступили.
Заседание Комиссии состоялось 05.07.2024 в 11:50 в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.
Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.
В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Комиссией установлено, что между сторонами заключён контракт N01192000001230166180001 от 27.10.2023 на поставку продуктов питания, цена контракта составляет 2 116 374,00 руб.
В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.
Разделом 1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к контракту).
Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракта. Заявка может быть направлена по факсу (при наличии), по электронной почте на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 14 контракта (пункт 3.1. контракта).
Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресу: Российская Федерация, 660123, г. Красноярск, ул. Инструментальная, д. 12, склад продуктов питания (пункт 3.2. контракта).
Срок поставки товара: с 01.11.2023 г. по 30.09.2024 г. по заявке заказчика, с 8-00 часов до 12-00 часов (пункт 3.4. контракта).
Разделом 4 контракта предусмотрено условие об обязанности общества поставить товар в срок и на условиях контракта, а также надлежащего качества.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.7. контракта).
Разделом 11 контракта предусмотрены сроки действия и порядок изменения, расторжения контракта.
Согласно информации, размещённой в ЕИС, обществом поставлен, а заказчиком принят товар на сумму 1 247 457,08 руб.
Из письменных пояснений представителя заказчика следует, что заказчиком в адрес общества были направлены заявки на поставку товара от 03.06.2024, 10.06.2024. Ввиду неисполнения указанных заявок в адрес общества заказчиком направлена претензия N 1050 от 17.06.2024. Комиссией в ходе рассмотрения обращения установлено, что указанная претензия обществом оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, доказательств того, что общество не получало заявок заказчика, в материалы внеплановой проверки ООО "Группа Алмаз" не представлено.
Комиссия также отмечает тот факт, что обществом не представлено доказательств, с указанием на объективные причины ненадлежащего исполнения контракта, обстоятельства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту.
Таким образом, ввиду вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что поведение общества является недобросовестным.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно статье 401 ГК РФ:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ:
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что обществом были нарушены существенные условия контракта, поскольку поставка товара в полном объёме не была осуществлена надлежащим образом (заявки заказчика на поставку товара от 03.06.2024, 10.06.2024 обществом не отработаны).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заказчик, реализуя своё право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 4.4.7. контракта, пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, принял 18.06.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 18.06.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Следовательно, с 18.06.2024 общество в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В случае, если исполнитель не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.
Поскольку, по мнению заказчика, общество в срок до 01.07.2024 не устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.
Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 01.07.2024.
Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Однако Комиссией не установлено вышеперечисленных обстоятельств, что лишает возможности Комиссию принять решение об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем, Комиссия также отмечает, что обществом не осуществлялись все исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязательств по контракту в полном объёме, общество не уведомляло заказчика о возникших трудностях, в силу которых исполнение обязательств по контракту является невозможным. Общество также не предлагало заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности при исполнении обязательств по контракту.
На момент рассмотрения обращения у Комиссии отсутствовали доказательства того, что обществом были совершены активные действия по устранению причин, послуживших принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом доказательств своей добросовестности при исполнении контракта общество Комиссии не представило.
Также Комиссия считает необходимым обратить внимание на тот факт, что обществом не предприняты меры, направленные на поставку товара в период до вступления решения заказчика в законную силу.
При этом факт того, что лицо уклоняется от заключения или исполнения (в том числе надлежащим образом) контракта такому лицу также известен. Изложенное, в случае если такое уклонение не является недобросовестным, обуславливает необходимость осуществления совершения им действий, направленных на установления фактов (если по каким-либо причинам такое лицо не получило официального уведомления): принятия заказчиком решения о признании его уклонившемся от заключения контракта, решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, о рассмотрении контрольным органом обращения заказчика о включении сведений РНП. Не совершение таких действий не может свидетельствовать о добросовестности лица и должно быть принято во внимание контрольным органом при принятии решения (при условии, что заказчиком и контрольным органом направлялись соответствующие уведомления, которые не были получены таким лицом по причинам, не зависящим от заказчика и контрольного органа).
Кроме того тот факт, что лицо не осуществляло самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения требований законодательства о контрактной системе, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам более строгие требования, чем гражданское законодательство.
Более того, Комиссия отмечает социальную значимость деятельности учреждения, поскольку питание является, в том числе неотъемлемой частью лечения пациентов.
Характер допущенного обществом нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении общества. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России
РЕШИЛА:
Включить сведения об ООО "Группа Алмаз" (ИНН 4205376072, КПП 420501001), лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Арышевой А.Н. (ИНН 420502433820) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.
Дата события* |
I раздел |
Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика |
II раздел |
III раздел |
Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы) |
||||||
Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган |
Фактическая дата направления заказчиком сведений |
Итого просрочка в днях по I разделу |
Регламентированная дата принятия решения |
Фактическая дата принятия решения |
Итого просрочка в днях по II разделу |
Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС |
Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС |
Итого просрочка в днях по III разделу |
|||
01.07.24 |
03.07.24 |
01.07.24 |
0 |
01.07.24 |
08.07.24 |
05.07.24 |
0 |
10.07.24 |
10.07.24 |
0 |
0 |
* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.
Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворение указанного требования является самостоятельным основанием для исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Председатель Комиссии М.А. Дударева
Члены Комиссии М.А. Грицай
Г.Г. Мамедова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июля 2024 г. N 024/10/104-2055/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.07.2024