Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июля 2024 г. N 024/06/106-2072/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления, М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела, М.А. Грицай, главный государственный инспектор, Е.М. Хоменко (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Экодом" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по посадке зеленых насаждений на территории города Красноярска, в том числе приобретение экзотических зеленых насаждений" (далее - электронный аукцион),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Экодом" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС- тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019824001091.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу. 2024-11446 В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовали представители заказчика и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Явку своего представителя на указанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, каких-либо ходатайств в адрес Красноярского УФАС России не направил, при наличии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени проведения указанного заседания Комиссии. Из доводов жалобы следует, что при формировании проекта контракта извещения о проведении электронного аукциона заказчиком, уполномоченным органом неправомерно были установлены следующие условия:

- пунктом 4.1.9 проекта контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта направить подрядчику информацию об уполномоченных заказчиком лицах, назначенных для осуществления технического надзора и контроля за ходом исполнения контракта. По мнению подателя жалобы, подрядчик не может приступить к исполнению обязанности по контракту без предоставления данной информации, а значит не может приступить к выполнению работ с даты заключения контракта;

- пунктом 4.3.2 проекта контракта предусмотрено требование о том, что подрядчик самостоятельно доставляет на Объект необходимые материалы, оборудование, изделия, а также осуществляет их приемку, разгрузку и хранение. Податель жалобы отмечает, что контракт, а также его приложения не содержат информации о месте выполнения работ и конкретном объекте;

- пунктом 4.2.1. проекта контракта предусмотрено требование о том, что заказчик имеет право выдавать с установленным сроком требования о приостановке работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов. Податель жалобы указывает на то, что контракт не содержит информацию о способе установления некачественных материалов, каким может являться экспертиза, а также о её сроках и организациях, имеющих право на проведение подобной экспертизы. Уполномоченным органом, заказчиком были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 98 246 761,35 рублей. При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о месте выполнения работы, 2024-11446 сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункты 7, 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе). Извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, в форме электронного документа проект контракта (пункт 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе). Требования к содержанию контракта, равно к проекту контракта предусмотрены статьей 34 Закона о контрактной системе, в силу части 1 которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. При этом, часть 1 статьи 101 Закона о контрактной системе обязывает заказчика осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении довода подателя жалобы об оспаривании требования, сформированного в пункте 4.1.9 проекта контракта, неисполнение заказчиком которого, по мнению подателя жалобы, будет препятствовать подрядчику в том, чтобы приступить к выполнению работ с даты заключения контракта, Комиссия сообщает следующее. Пунктом 4.1.9 проекта контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта направить подрядчику информацию об уполномоченных заказчиком лицах, назначенных для осуществления технического надзора и контроля за ходом исполнения контракта. Заказчик имеет право в период действия контракта вносить изменения в отношении лиц, указанных в настоящем пункте. При этом заказчик направляет подрядчику в 5-тидневный срок с момента внесения изменений и дополнений информацию. Комиссия отмечает, что, во-первых, само по себе указанное требование находится в прямой правовой взаимосвязи с обязанностью заказчика, предусмотренной часть 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, и является ее продолжением, во-вторых, из буквального толкования рассматриваемого условия следует, что уполномоченные заказчиком лица назначаются для осуществления технического надзора и контроля именно за ходом исполнения контракта, следовательно, отсутствие указанной информации не препятствует подрядчику приступить к исполнению контракта с момента его заключения. Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что подрядчик не защищен условиями контракта от неисполнения заказчиком такой обязанности, не соответствует действительности, поскольку, меры гражданско-правовой ответственности заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту, предусмотрены частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и разделом 7 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемое условие проекта контракта не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. В отношении довода подателя жалобы об оспаривании требования, сформированного в пункте 4.3.2 проекта контракта, о самостоятельной доставке подрядчиком на Объект 2024-11446 необходимых материалов, оборудования, изделий, а также осуществления их приемки, разгрузки и хранения, при условии отсутствия в проекте контракта информации о конкретном месте выполнения работ, Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 1.2 проекта контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по посадке зеленых насаждений на территории города Красноярска, в том числе приобретение экзотических зеленых насаждений (далее - Объект) в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение N 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение N 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. проекта контракта место выполнения работ: город Красноярск, на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий.

На основании пункта 4.1.1 проекта контракта заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта. Комиссией также принято во внимание, что закупка осуществляется согласно части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящей нормы, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное. При заключении контракта согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, объем определяется перечнем единичных расценок. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что подготовка планов-заданий происходит по факту поступления в адрес заказчика заявок на выполнение работ, предусмотренных контрактом, в тех или иных конкретных местах, но в пределах территории города Красноярска, следовательно, установить их заранее либо иным образом спрогнозировать не представляется возможным. С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что при наличии специфики работ, являющихся объектом закупки, которая предполагает выполнение работ подрядчиком в пределах территории города Красноярска на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий, в которых будут конкретизированы, в том числе места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта, заказчиком при установлении в проекте контракта места выполнения работ не было допущено нарушений требований Закона о контрактной системе, поскольку место выполнения работ в любом случае будет находится в пределах территории города Красноярска. В этой связи Комиссия также отмечает, что на основании системного толкования условий проекта контракта участнику закупки предоставлена возможность установить как вышеуказанную специфику выполнения работ, обусловившую установление места выполнения работ в том виде, в котором оно указано в пункте 1.3 проекта контракта, так и оценить, исходя из таких условий, свои предпринимательские риски. В отношении довода подателя жалобы об отсутствии в проекте контракта информации о способе установления некачественных материалов, каким может являться экспертиза, а также 2024-11446 о её сроках и организациях, имеющих право на проведение подобной экспертизы, с учетом требований пункта 4.2.1. проекта контракта, Комиссия сообщает следующее. Изучив проект контракта, Комиссия установила, что в пункте 4.2.1 проекта контракта заказчику предоставлено право выдавать с установленным сроком требования:

- об устранении выявленных замечаний;

- о приостановке работ при нарушении технологии работ, применении некачественных материалов. В случае невыполнения требований Заказчик составляет соответствующий акт о неустранении недостатков. При отказе или уклонении Подрядчика от составления или подписания акта о неустранении недостатков, другой стороной делается соответствующая отметка, при этом составленный акт получает юридическую силу. В случае необходимости выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к акту, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки. Комиссия отмечает, что само по себе указанное право заказчика находится при сопоставимых условиях в правовой взаимосвязи с частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, поскольку нацелено на осуществление заказчиком контроля за ходом выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 4.1.8. проекта контракта заказчик обязан для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. Кроме того, соответствующая проверка материалов предусмотрена пунктами 4.3.11 и 4.3.12 проекта контракта, которые предусматривают обязанность подрядчика использовать в работе только проверенные и аттестованные материалы, инструменты, комплектующие, изделия и конструкции, технику, оборудование, имеющие документы о качестве и (или) сертификаты соответствия и протоколы о результатах лабораторных испытаний. На момент использования все материалы и конструкции не должны быть просрочены по срокам годности, а оборудование и техника должны иметь разрешение на эксплуатацию, выданное уполномоченным органом контроля в соответствии с действующим законодательством. А также, обязанность подрядчика провести проверку качества материалов для подтверждения соответствия используемых материалов. Вышеуказанные обстоятельства, а также условия раздела 5 "Требования к качеству работ, порядок и срок осуществления приемки", позволяют Комиссии прийти к выводу о том, что информация о способе установления некачественных материалов, каким может являться экспертиза, представлена в проекте контракта, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Вместе с тем, податель жалобы не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми условиями заказчик ограничил круг участников электронного аукциона, либо установление указанных требований не позволило определить потребность заказчика и сформировать заявку на участие в электронном аукционе. При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы о наличии признаков нарушения требований законодательства о контрактной системе 2024-11446 в сфере закупок в рассматриваемых действиях заказчика, уполномоченного органа является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ООО "Экодом" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии М.А. Грицай Е.М. Хоменко Исп.Хоменко Е.М. тел.8(391)2110144 2024-11446