Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2024 г. N 077/06/106-8802/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Э.З. Гугава, Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей: ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: П.М. Кучина (по дов.Nб/н от 17.06.2024), ИИ Вердиев Ю.А.: Ю.А. Вердиева, в отсутствие представителей ООО "МПК "Елец", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ООО "МПК "Елец" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов (Закупка N 0373100031924000414) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным 2024-31449 2 законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке изделия по п.5-7 структурированной формы извещения "Шприц общего назначения" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует исключительно изделия "Шприц инъекционный однократного применения стерильный по ТУ 32.50.13-001-41784054-2020" единственного производителя ООО "Парамед Консалтинг" (регистрационное удостоверение NРЗН 2022/18223 от 08.09.2022).

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что позициям N 5, 6 и 7 извещения соответствуют позиции N 9, 10 и 11 Описания объекта закупки, при этом в описании объекта закупки, содержащемся в Технической части, Заказчиком установлены в том числе следующие требования к изделиям "Шприц общего назначения": "Инженерная защита от случайного укола иглой и от повторного использования иглы: Интегрированный в канюлю иглы защитный колпачок, который надевается и 2024-31449 3 безвозвратно фиксируется на игле без возможности прикосновения к ней специалиста и снятия ее со шприца"; "Инженерная защита иглы от повторного применения и укола иглой: шип на уплотнительном кольце, который фиксирует его в конечном (нажатом) положении, после чего при попытке обратной тяги поршень отделяется от уплотнительного кольца и извлекается из цилиндра". Исходя из указанных требований следует, что первый механизм безопасности (инженерной защиты) относится к безопасности иглы, так как механизм безопасности защитный колпачок интегрирован в канюлю иглы, то есть, является частью иглы, а второй - механизм безопасности (инженерной защиты) относится к безопасности шприца, так как механизм безопасности шип на уплотнительном кольце, отделение поршня и извлечение его из цилиндра относится непосредственно к компонентам шприца: цилиндру и поршню.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения, помимо изделий производства ООО "Парамед Консалтинг", также соответствуют изделия иных производителей, а именно:

- изделие "Шприцы инъекционные безопасные однократного применения стерильные двух- и трехкомпонентные с иглами и без игл Vogt Medical", производства компании "Фогт Медикал Фертриб ГмбХ" (регистрационное удостоверение NРЗН 2016/3938 от 16.02.2017);

- изделие "Шприцы одноразовые стерильные объемом 1 мл, 2 мл, 3 мл, 5 мл, 10 мл, 20 мл, 50 мл с иглами и без игл", производства "Цзянсу Чжиюй Медикал Инструмент Ко., Лтд.", Китай, (регистрационное удостоверение NФСЗ 2010/06982 от 20.02.2017).

В обоснование своей позиции представитель Заказчика в письменных возражениях по доводам жалобы представил выписки из эксплуатационной документации на медицинские изделия, а также эксплуатационные документации медицинских изделий, размещенные в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр медицинских изделий).

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с этим согласно доводам жалобы установлено, что вышеуказанные медицинские изделия не соответствуют требованиям извещения, поскольку обладают технологией блокировки шприца (безопасный шприц), а не технологией блокировки иглы (безопасная игла). Так, механизм безопасности производства "Фогт Медикал" заключается в 2024-31449 4 "безопасном чехле", который является частью цилиндра, а также указанным производителем выпускаются модели шприцов, у которых безопасный механизм заключается в том, что игла убирается в цилиндрический корпус шприца.

Также в эксплуатационной документации, размещенной на сайте Росздравнадзора, а также в представленной Заказчиком на медицинское изделие "Шприцы одноразовые стерильные объемом 1 мл, 2 мл, 3 мл, 5 мл, 10 мл, 20 мл, 50 мл с иглами и без игл", производства "Цзянсу Чжиюй Медикал Инструмент Ко., Лтд.", Китай не представляется возможным сделать вывод о соответствии данного изделия всей совокупности требований, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, в отсутствие информации о наличии у изделий вышеуказанных изделий совокупности необходимых Заказчику характеристик, Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о соответствии таких изделий требованиям извещения.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что совокупности требований извещения соответствуют исключительно изделия единственного производителя ООО "Парамед Консалтинг". Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования. Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения извещения о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что помимо обжалуемых позиций в рамках данной конкурентной процедуры также закупаются иные изделия, характеристики которых не оспариваются, ввиду чего презюмируется, что 2024-31449 5 по данным позициям описания объекта закупки к поставке возможны изделия нескольких производителей.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МПК "Елец" на действия ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: С.И. Казарин Члены комиссии: Э.З. Гугава Н.А. Узкий Исп.Гугава Э.З. тел.495-784-75-05 вн. 2024-31449