Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2024 г. N 077/10/104-9130/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Доринвест": Микитенко Л.В. (доверенность N20 от 17.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "АРХАНТИКА": Фоменко В.В. (доверенность N45/1 от 03.07.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Доринвест" о включении сведений об ООО "АРХАНТИКА", в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-31389 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Доринвест" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "АРХАНТИКА" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта стационарных общественных туалетов по четырнадцати адресам (реестровый N 0373200629923000004). 07.04.2023 между Заказчиком и ООО "АРХАНТИКА" заключен государственный контракт (реестровый N 0373200629923000004) на выполнение проектно-изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта стационарных общественных туалетов по четырнадцати адреса (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "АРХАНТИКА" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии 2024-31389 3 с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 17.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта. На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 23.05.2024, проектно-сметная документация для капитального ремонта стационарных общественных туалетов по четырнадцати адресам получила отрицательное заключение в ГАУ "Мосгосэкспертиза". Сроки исполнения, указанные в графике работ не исполнены. Основными условиями окончания работ по Контракту является наличие проектной документации и предоставление Подрядчиком комплекта отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием. В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что для надлежащего выполнения работ по Контракту Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх.18/3 от 18.04.2023 с просьбой представить следующие документы: Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, система отопления, электроснабжение); В случае наличия ранее разработанной проектно-сметной документации по 14 объектам, которая проходила экспертизу МГЭ, сообщить сведения о ранее полученных положительных заключениях, номерах дел и сведениях о ранее 2024-31389 4 разработанной документации, так как в этом случае по таким объектам разработанная проектно-сметная документация для капитального ремонта стационарных общественных туалетов будет проходить под статусом "корректировка". По результатам данного обращения со стороны ГБУ "Доринвест" получен ответ от 15.05.2023 исх.N02-12-1085/23 о том, что городские общественные туалеты расположены вблизи станций метро, мест массового пребывания людей, в районе крупных улиц, проспектов, парков и зон отдыха, имеют, как правило, большую востребованность и значительную посещаемость, в связи с чем работы выполненные по ранее разработанным проектам и изысканиям (в случае если такие работы проводились) в настоящий момент практически не актуальны. 26.12.2023 со стороны МГЭ выданы отрицательное заключения по 14 объектам. Основное: переданная со стороны ГБУ "Доринвест" исходно- разрешительная документация не соответствует требованиям ПП РФ 87 и положению N145 "О государственной экспертизе". По результатам обследования специалистами ООО "Архантика" было установлено, что стационарный общественный туалет по адресу:

г.Москва,ул.Левобережная,д.12 А находится в разрушенном состоянии, не имеет существующих коммуникаций и фактически подлежит полноценной реконструкции, а не капитальному ремонту. Заказчиком разработанные разделы ПСД были направлены на Государственную экспертизу, а в ходе проведения экспертизы были получены замечания от Государственных экспертов следующего характера: Cистема электроснабжения.

1.Отсутствует задание на проектирование (ч.11 cт.48 ГК РФ Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Согласно задания на проектирование прописаны требования к проведению капитального ремонта стационарного общественного туалета, но не отражены фактические сведения о том, что существующая система электроснабжения полностью разрушена и утрачена и фактически требует работ по разработке проекта реконструкции данной системы(проектирования с нуля на основании ТУ).

Задание на проектирование приложенное на стадии заключения договора противоречит заданию загруженному в МГЭ (со стороны ГБУ "Доринвест" в МГЭ представлено откорректированное ТЗ). Представить в составе раздела "Пояснительная записка" ТУ. Технические условия на момент проведения экспертизы Заказчиком представлены не были. ТУ на новое подключение стационарного туалета были получены ГБУ "Доринвет" 2024-31389 5 только в феврале 2024 г. при условии, что контракт был заключен в апреле 2023 г. При этом полученные ТУ были на 7 кВт, то есть согласно расчета нагрузок были занижены в 2 раза от необходимой мощности реконструируемого туалета. Система водоснабжения и водоотведения. Уточнить наличие оформленных договорных отношений с АО "Мосводоканал" (ТУ просрочены, но акт составлен, контракт отсутствует). Заказчиком представлены не были. Отдельно отмечаем, что существующая система водоснабжения полностью разрушена и подлежит реконструкции, а не капитальному ремонту. Система отопления. Решения не обоснованны, не приведены в соответствие с Заданием на проектирование; Решения по вентиляции не обоснованны; Решения по отоплению, теплоснабжению не обоснованы. Заданием на проектирование установлен капитальный ремонт существующей системы, а по факту система утрачена полностью и подлежит реконструкции. Задание на проектирование фактически не соответствует реальному техническому состоянию объекта. Объект требует работ по реконструкции а не капитальному ремонту. Отдельно отмечаем, что при повторном заходе в МГЭ со стороны ООО "АРХАНТИКА" было отработано 50% замечаний относительно разделов АР-ОДИ-ПЗ, однако Заказчика не представил корректных документов ИРД. МГЭ требовало технические условия, Заказчиком частично новые ТУ были предоставлены только в конце декабря 2023 - 2024 году. То есть при заключении Контракта и к сроку окончания работ Заказчик не обладал документами по техническим условиям без которых заход в экспертизу, а тем более получение положительного заключения невозможно. По итогу ООО "АРХАНТИКА" 3 раза заходило в экспертизу, и положительные заключения были получены по 4-ем объектам, по которым от Заказчика были получены все необходимые документы, и по которым ранее экспертиза не проводилась. С учетом того, что ООО "АРХАНТИКА" планировало все же завершить работы по Контракту, 23.05.2024 между Заказчиком и Подрядчиком было проведено оперативное совещание, по итогам которого стороны условились о том, что по 9 объектам Подрядчик изменит задание на проектирование на задание на корректировку, поскольку ранее уже было получено положительное заключение экспертизы и др. Сроки определенные сторонами были установлены до 28.06.2024 (итоговые). Однако 28.05.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе. Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель приступил к выполнению 2024-31389 6 контракта, а также поддерживал связь с Заказчиком, данный факт. Комиссия Управления оценивает как активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 18 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 2024-31389 7 По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-31389 8

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Доринвест" во включении сведений в отношении ООО "АРХАНТИКА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии Д.А. Аносов Члены комиссии: А.А. Луневич А.А. Белолипецкая Исп.Луневич А.А. 2024-31389