Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2024 г. N 077/10/104-8862/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФКУ "ЦГИЖБО ФСИН": А.В. Бабин (доверенность N исх-41/7-194 от 19.03.2024), А.В. Стручев (доверенность N исх-41/7-799 от 19.03.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "МЭС": Г.М. Мелкумян (доверенность N 1 от 04.07.2024), рассмотрев обращение ФКУ "ЦГИЖБО ФСИН" о включении сведений об ООО "МЭС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-31465 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ "ЦГИЖБО ФСИН" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "МЭС" (далее - Исполнитель, Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3-го этажа (Башня) административного здания ФСИН России по адресу:

г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (реестровый N0373100065124000093) 08.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 03731000651240000930001-2 (реестровый N 1770659358824000108) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3-го этажа (Башня) административного здания ФСИН России по адресу:

г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (далее - Контракт). ИКЗ: 241770659358877060100101290014339243.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "МЭС" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику 2024-31465 3 (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.06.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта: "Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 ноября 2024 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств. Срок выполнения работ начало не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта по 30 июня 2024 года, включительно.". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N 2 к Контракту) Подрядчик обязан до начала проведения работ предоставить Заказчику список рабочих ООО "МЭС" для согласования допуска их на объект, при этом в соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее десяти календарных дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 18.04.2024.

В нарушение вышеуказанных требований список рабочих ООО "МЭС" был предоставлен 26.04.2024.

Доступ рабочих ООО "МЭС" на объект в соответствии с представленным Подрядчиком списком согласован Заказчиком незамедлительно на период с 26.04.2024 по 31.12.2024.

Заказчик не препятствовал доступу рабочих ООО "МЭС" на объект. Посещения объекта проводились 09.04.2024, 17.04.2024, 03.05.2024 и 03.06.2024.

Кроме того, в нарушение требований Технического задания (приложение N 2 к 2024-31465 4 Контракту) Подрядчиком до начала проведения работ не представлены приказы о назначении лиц, ответственных за производство работ, охрану труда, пожарную безопасность, не предоставлены образцы материалов для проведения работ с целью их согласования, что привело к затягиванию исполнения Контракта со стороны ООО "МЭС".

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии по вопросу нарушения сроков начала работ (от 23.04.2024 N исх-41/7-1259, от 06.05.2024 N исх- 41/7-1419, от 17.05.2024 N исх-41/7-1527), мотивированные ответы на которые до настоящего времени в адрес Заказчика не поступили. В ходе рабочего совещания, состоявшегося 03.06.2024, Подрядчик выразил намерения об отказе от исполнения Контракта, что отражено в протоколе от 03.06.2024 N 19.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от Исполнения Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2024 N ИЭА1, ООО "МЭС" было присвоено второе место. Однако в связи с признанием победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, договор с Подрядчиком был заключен 08.04.2024.

Вышеуказанное обстоятельство привело сокращению срок выполнения работ на 10 дней. 26.04.2024, определившись со списком лиц, которые будут фактически выполнять работы по Контракту, Подрядчик направил в адрес Заказчика список сотрудников (с указанием Ф.И.О., даты и места рождения, гражданства, места жительства и паспортных данных) для оформления Заказчиком пропусков на проход. Вместе с тем обязанность по направлению в адрес Заказчика списка своего персонала Подрядчиком исполнена последним по состоянию на 26.04.2024, то есть с просрочкой на 18 календарных дней. По состоянию на 16.05.2024 пропуска на проход сотрудников Подрядчика предоставлены не были.

Таким образом, срок выполнения работ по независящим от Подрядчика причинам сократился на 30 календарных дней. 17.05.2024 за исх. N 41/7-1527 от Заказчика поступило претензионное письмо, в котором он указал на необходимость приступить к выполнению Работ, а также сообщил о том, что постоянные пропуска на проход сотрудников согласованы 07.05.2024.

Однако данная информация до Подрядчика доведена не была.

Также Исполнитель отметил, что ссылка на факт согласования пропусков сделана Заказчиком после неоднократный устных претензий Подрядчика. 24.05.2024 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что завершение Работ в течение 44 календарных дней (в период с 17.05.2024 по 30.06.2024), на выполнение 2024-31465 5 которых Заказчиком изначально было предоставлено 93 календарных дня, объективно не представляется возможным по независящим от Подрядчика причинам. 03.06.2024 по устному согласованию сторон была проведена рабочая встреча, на которую обеспечил явку генеральный директор Подрядчика. Вместе с тем 03.06.2024 генеральному директору Подрядчика не был обеспечен беспрепятственный проход через контрольно-пропускной пункт, должностным лицом Заказчика было указано на отсутствие у представителя Общества постоянно пропуска.

В результате изложенного лишь спустя длительное время Заказчик обеспечил проход генерального директора Общества путём оформления и выдачи разового пропуска. 03.06.2024 в связи с изложенным Подрядчик сообщил Заказчику, что его доводы, изложенные в письме Заказчика от 17.05.2024 за исх. 41/7-1527 о том, что для сотрудников Общества согласованы и подготовлены постоянные пропуска, не соответствуют действительности. 17.06.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на то, что по состоянию на указанную дату Подрядчик к работам не приступил. 24.06.2024 Подрядчиком был направлен ответ на Решение, в котором Общество указало, что в общей совокупности Заказчик искусственно создал барьеры для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств в установленные Контрактом сроки, из чего Подрядчик сделал вывод о том, что правовые основания для расторжения Контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика отсутствуют. 28.06.2024 Заказчик направил письмо за исх. N 41/7-2069, в котором указал на то, что объекты посещались 09.04.2024, 17.04.2024, 03.05.2024 и 03.06.2024, в связи с чем полагает, что каких-либо препятствий для исполнения Контракта с его стороны создано не было. Комиссия Управления обращает внимание на то, что 17.05.2024 года Заказчик уведомил Исполнителя о согласовании постоянных пропусков для сотрудников ООО "МЭС" с 07.05.2024 года. Вместе с тем Исполнителем не оспаривался факт посещения объекта 09.04.2024, 17.04.2024, 03.05.2024 и 03.06.2024, что указывает на отсутствие ограничений в допуске со стороны Заказчика. При этом подтверждений со стороны Исполнителя, что 03.06.2024 генеральный директор Общества посетил объект Заказчика по разовому пропуску, а также об отсутствии постоянных пропусков для других сотрудников Общества, на обозрение Комиссии Управления не представлено. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Исполнитель не приступил к выполнению своих обязательств по Контракту, предложив Заказчику в письме исх. N б/н от 24.05.2024, прекратить существующие гражданско-правовые 2024-31465 6 отношения по соглашения сторон. Кроме того, после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Исполнитель не воспользовался возможностью в течение 10 дней устранить нарушения и выполнить работы на объекте.

Также Комиссия Управления отмечает, что представитель Исполнителя не представил документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Исполнителя при исполнении Контракта. Вместе с тем Комиссия Управления указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, подтверждается неоднократным направлением в адрес Исполнителя претензий со стороны Заказчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением/неисполнением договора.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "МЭС" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "МЭС" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "МЭС" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "МЭС" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения 2024-31465 7 контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "МЭС" (127411, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 157, СТР. 9, ОФИС 92125, ИНН: 7713491058), генерального директора/учредителя (Питкин Алексей Викторович, ИНН: 590809796901), учредителя (ЧЕРНЫХ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, ИНН: 331902965101) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "МЭС" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина К.В. Змиевская Исп.Гришина Н.А. 2024-31465