Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2024 г. N 077/10/104-9212/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Гончарова М.А. (доверенность N44 от 16.05.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ЛАБТОН": Ловчиновского А.Г. (доверенность N2024-07-01-01 от 01.06.2024), рассмотрев обращение ГКУ АЗ (КС) ДЗМ о включении сведений об ООО "ЛАБТОН", в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-31672 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ЛАБТОН" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку инкубатора лабораторного углекислотного, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (реестровый N 0873200009823002468). 11.09.2023 между Заказчиком и ООО "ЛАБТОН" заключен государственный контракт (реестровый N 0873200009823002468) на поставку инкубатора лабораторного углекислотного, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ЛАБТОН" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) 2024-31672 3 поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 18.06.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок с 20.09.2023 по 01.12.2023.

На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в адрес Поставщик направлена заявка на поставку N10-09-10746/23 АЗ (КС) от 11.09.2023, согласно которой поставщик осуществляет поставку оборудования на сумму 3 434 633 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 87 коп. до 15.11.2023 включительно. Получателем оборудования по контракту является ГБУЗ "ГКБ N52 ДЗМ", расположенная по адресу:

г. Москва, ул. Пехотная, д. 3, стр. 4 (приложение N3 к контракту) (далее - получатель). Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Фактической датой поставки оборудования считается дата, указанная в документе о приемке. 21.06.2024 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо (исх. N155), в котором ООО "ЛАБТОН" подтверждает факт нарушения сроков поставки оборудования, предусмотренные контрактом. Вместе с тем, в своем письме Поставщик просит рассмотреть возможность замены оборудования на оборудование с улучшенными характеристиками. Учитывая, что технические характеристики предложенного к замене 2024-31672 4 оборудования не соответствует требованиям технического задания к контракту, в замене оборудования отказано. Поставщик в адрес Заказчика не предоставил документы, подтверждающие исполнение контракта. Так, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик приступил к исполнению контракта, заказав и оплатив оборудование, полностью соответствующее согласованным техническим параметрам, производства зарубежной компании Sheldon Manufacturing Товар приобретался на основании договора поставки N БС00722941 от 30.08.2023 г. с авторизованным дистрибьютором Sheldon Manufacturing в России - ООО "БиоСистемы" и был полностью оплачен платежными поручениями N 848 от 05.09.2023 г. и N 996 от 13.10.2023 г. В процессе исполнения контракта оборудование было изготовлено зарубежным производителем и доставлено к месту погрузки для отправки фактическому получателю. Однако, как следует из официального письма дистрибьютера, "партия оборудования по размещенному в августе 2023 года заказу по факту ее готовности направленная по маршруту США Россия, ввиду динамичной ситуации в части установления правительством США экспортных ограничений и прохождения процедур таможенного контроля, была остановлена таможенной службой США (СВР) и направлена на дополнительную проверку, которая продолжается по настоящий момент" (письмо ООО "БиоСистемы" от 10.06.2024 г. приложено в материалы дела). Как отметил дистрибьютор, ранее поставляемое оборудование аналогичного типа и назначения не направлялось погранично-таможенной службой США на дополнительную и столь длительную по срокам проведения проверку.

Таким образом, нарушение срока поставки произошло фактически в результате действий таможенных органов США, являющихся следствием санкционной политики в отношении Российской Федерации. Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель приступил к выполнению контракта, в частности заказал и оплатил оборудование, данный факт Комиссия Управления оценивает как активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 43 государственных контракта.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр 2024-31672 5 недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков 2024-31672 6 недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-31672 7

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГКУ АЗ (КС) ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "ЛАБТОН" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии Д.А. Аносов Члены комиссии: А.А. Луневич А.А. Белолипецкая Исп.Луневич А.А. 2024-31672