Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 5 июля 2024 г. N РНП-57-74

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Бочкова С.А., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: Лебедева М.А., главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Мацневой С.В., специалиста 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии представителей МКУ "Объединенный муниципальный заказчик г. Орла" (далее - Заказчик) - Фоновой Н.В., Орловой Н.В. в присутствии представителей ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" (далее - Общество, Подрядчик) -Малашкина И.В., Гринченко А.Д., Эльгинского Р.А. рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

У С Т А Н О В И Л А:

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 01 июля 2024 года от Заказчика поступило обращение о включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" (140184, Московская обл., г. Жуковский, ул. Мичурина, д.7, стр. 13, пом. 19, ИНН 5013057885; КПП 504001001).

Заказчик сообщает, что ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" не выполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Станция умягчения Окского ВЗУ" (Извещение N 0154300014622001144), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и

установила

следующее. 21.11.2022 Заказчиком на официальном сайте было размещено Извещение N 0154300014622001144 о проведении электронного аукциона (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 218 622 648,92 рублей. На участие в Аукционе было подано 2 заявки; все признаны соответствующими требованиям Извещения и допущены к участию в Аукционе; победитель Аукциона - ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" (цена контракта - 217 529 535,68 рублей). 13.12.2022 между ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" и Заказчиком был заключен муниципальный контракт N 3570100087222000185 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Станция умягчения Окского ВЗУ" (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 11.4 Контракта, частями 8 и 9 статьи 95 Закона и пунктом 2 статьи 715 ГК Российской Федерации, 17.06.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Контракта. 17.06.2024 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 17.06.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением Подрядчика. Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Подрядчику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Подрядчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.06.2024 N 2733 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 28.06.2024.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 28.06.2024 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "Транком строй" в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта. Уведомлением N 057/06/104-317/2024 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 01.07.2024 рассмотрение дела было назначено на 05.07.2024 на 9 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 01.07.2024 размещены в ЕИС. При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки. Вместе с тем, 01.07.2024 Уведомление также дополнительно было направлено на адреса электронной почты: 12orel@trancomstroy.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "Транком строй" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)). В срок до 04.07.2024 документы и информация, запрошенные у Общества уведомлением N 057/06/104-317/2024 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 01.07.2024 в Управление поступили. Соответствующие документы были предоставлены ООО "Транком строй" в адрес Управления 05.07.2024 В ходе рассмотрения дела представители ООО "Транком Строй" указали на ряд обстоятельств, которые, по их мнению, не позволили осуществить исполнение Контракта и являлись обстоятельствами, объективно препятствовавшими его выполнению.

В результате анализа, в т.ч., указанных доводов Общества, Комиссия пришла к следующим выводам.

1) Согласно пункта 3.1.1 Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику проектную и рабочую документацию по месту нахождения Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта. Представители ООО "Транком Строй" сообщили, что Обществу не была надлежащим образом передана проектная и рабочая документация, поскольку на документе о её передачи не была проставлена печать. Заказчик, в свою очередь пояснил, что Контракт был заключен 13.12.2022, а проектная и рабочая документация была передана представителю Подрядчика 26.12.2022 под роспись согласно Перечня проектной и рабочей документации по объекту "Станция умягчения Окского ВЗУ". Представители Общества, в свою очередь, не отрицали сам факт получения Обществом от Заказчика проектной и рабочей документации, но вместе с тем, затруднились привести правовое обоснование необходимости наличия печати на соответствующем документе о её передаче, а так же, как отсутствие указанной печати привело к невозможности исполнения Контракта. В связи с вышеизложенным, Комиссия не находит оснований считать, что указанное обстоятельство являлось обстоятельством, объективно препятствовавшим Обществу выполнить условия Контракта.

2. Общество указывало, что неисполнение Контракта произошло, в т.ч., по причине того, что разрешение на строительство было выдано 14.04.2023, и получено Обществом 15.04.2023.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Контракт был заключен 13.12.2022, а решение о расторжении Контракта было принято 16.06.2024, следовательно, между датой получения разрешения на строительство и датой принятия решения о расторжении Контракта прошло 1 год и 2 месяца, что является, по мнению Комиссии, более чем достаточным сроком для выполнения работ по Контракту, тем более учитывая то, что срок выполнения работ по Контракту был определен как 1 год и 1 месяц. Следовательно, получение разрешения на строительство 14.04.2023, не повлияло на фактически предоставленный Обществу срок выполнения работ, и как следствие, такое обстоятельство не препятствовало Обществу исполнить взятые на себя по Контракту обязательства.

3. Общество указывало, что исполнению Контракта препятствовало отсутствие согласования замены оборудования для выполнения Контракта. Заказчик, в свою очередь сообщил, что Заказчиком было направлено письмо автору проекта АО "Майпроект" (письмо N156 от 28.03.2023) о согласовании замены примененного в проекте насосного агрегата. 10.05.2023 был получен ответ от АО "Майпроект" (исх. NМ/23-05-359) о согласовании замены части оборудования. Следовательно, обстоятельства на которые ссылается Общество, были разрешены 10.05.2023, в связи с чем, до 16.06.2024 Общество располагало достаточным временем для исполнения Контракта в полном объеме.

Таким образом, данное указанное Обществом обстоятельство, не является обстоятельством, объективно препятствовавшим исполнению Контракта.

4. Представители Общества ссылались на заключение ООО "ЦСЭМ" от февраля 2024. Заказчик, в свою очередь ссылался на то, что между МКУ "ОМЗ г. Орла" и ФБУ "РосСтройКонтроль" был заключен контракт N293 от 26.12.2022 на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве объекта: "Станция умягчения Окского ВЗУ". ПСД на выполнение Контракта прошло экспертизу и получило положительное заключение. Так же Заказчик отмечал, что в рамках исполнения данного контракта Подрядчику неоднократно выдавались ФБУ "РосСтройКонтроль" заключения об устранении выявленных нарушений. Данные нарушения Обществом не были устранены. При этом Комиссия так же учитывает, что цена Контракта составляет 217 529 535,68 рублей, и до даты расторжения Контракта Заказчиком было принято работ на сумму 5 036 386,50 рублей, что составляет 2,31 %.

Следовательно, учитывая данные обстоятельства, Комиссия не находит оснований считать, что вне всяких сомнений замечания организации осуществляющий строительный контроль - ФБУ "РосСтройКонтроль" несостоятельны, а работы в рамках Контракта были выполнены Обществом надлежащим образом. Более того, Общество указывает в своих пояснениях, что цена закупленного для выполнения Контракта оборудования составляет 76% от цены Контракта. Следовательно, если учесть принятые Заказчиком работы, и указанный Обществом объемом закупленного обручения (не принятого Заказчиком), то из этого следует, что работы предусмотренные Контрактом Обществом в полном объеме выполнены не были.

Таким образом, Комиссия не находит оснований полагать, что Обществом надлежащим образом выполнялись условия Контракта.

5. В ходе рассмотрения дела представители Общества ссылались на паводок весной 2023, который препятствовал исполнению Контракта. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что доказательств наступления указанных обстоятельств представлено не было. Более того, как указывалось ранее, разрешение на строительство было получено 14.04.2023, следовательно, весенний паводок (в случае его наличия), не мог препятствовать выполнению работ, учитывая так же то, что решение о рассмотрении Контракта было принято 16.06.2024. 6.

Общество указывало, что исполнение Контракта было затруднено отсутствием щебня нужной фракции. Оценивая данный довод, Комиссия отмечает, что рынок строительных материалов является открытым и конкурентным. Данный строительный материал не является эксклюзивным и мог быть приобретен Обществом у неограниченного круга лиц. Следовательно, данное обстоятельство не является обстоятельством, объективно препятствовавшим Обществу выполнить условия Контракта.

7. Общество указывало, что отсутствовало проектное решение по разработке опалубки и гидроизоляции плиты здания. При этом, Комиссия отмечает, что об указанных обстоятельствах Общество уведомило Заказчика 27.11.2023, т.е. за 1 месяц до срока окончания работ по Контракту. Заказчик, в свою очередь, дал ответ на указанное письмо 02.02.2024, то есть за 4 месяца до принятия решения о расторжении Контракта. Следовательно, указанное обстоятельство не могло объективно препятствовать Обществу выполнить условия Контракта.

8. Общество указывало, что выполнению работ препятствовало неполучение от Заказчика разрешения на снос зеленых насаждений. Комиссией установлено, что разрешение на снос зеленых насаждений датировано 17.11.2023.

При этом, как пояснили представители Заказчика, такое разрешение должно храниться у Заказчика. После заключения Контракта, Общество вплоть до ноября 2023 не обращалось к Заказчику за получением указанного разрешения, и при этом осуществляло работы по Контракту. Представители Общества, в свою очередь, на вопрос Комиссии в ходе рассмотрения дела, подтвердили, что работы по Контракту в течение 2023 осуществлялись Обществом и без указанного разрешения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что данные обстоятельства не препятствовали Обществу осуществлять выполнение работ по Контракту.

9. Общество указывало, что Заказчик понуждал осуществить оплату предусмотренного Контрактом оборудования в полном объеме. Оценивая данный довод, Комиссия отмечает, Заказчиком Обществу был выплачен аванс в размере 50% от цены Контракта, т.е. 108 764 767,8 рублей.

Таким образом, Общество располагало достаточными финансовыми средствами для выполнения Контракта. Более того, наличие/отсутствие денежных средств, является хозяйственной деятельностью Общества, которое само должно планировать их объемы и источники поступления для выполнения своих обязательств, в т.ч., по Контракту. Следовательно, указанный довод не является обстоятельством, объективно препятствовавший Обществу осуществить надлежащим образом выполнение Контракта. Кроме вышеизложенного, Комиссия так же учитывает наличие судебных актов, связанных с исполнением Контракта. Решением Арбитражного суда Орловской области 22.12.2023 по делу NА48- 9511/2023 с ООО "Транком Строй" взыскана пеня за нарушение графика выполнения работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка N2 Советсткого района г Орла ООО "Транком Строй" признано виновным в нарушении части 7 статьи 7.32 КоАП РФ (действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства) и привлечено к административной ответственности в размере 10 624 657, 46 руб.

Таким образом, учитывая совокупность пояснений Общества и Заказчика, пояснений их представителей, представленные Заказчиком и Обществом в материалы документы и сведения, а так же изложенные выше обстоятельства, Комиссия не находит достаточных оснований считать, что Обществом были предприняты все возможные и зависящие от него действия по надлежащему исполнению Контракта, а так же не находит оснований считать, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие Обществу исполнить Контракт, в связи с чем, не усматривает оснований для не включения в отношении Общества сведений в РНП. Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является недействительным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона или условиям Контракта, в материалах дела не содержится. Орловское УФАС России отмечает, что в соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, что в своей заявке на участие в электронном аукционе ООО "Транком строй" выразило согласие исполнить условия Контракта, указанные в документации об Аукционе. Приведенное свидетельствует о том, что Обществом были полностью приняты как установленные Заказчиком условия для заключения Контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем. Подавая заявку на участие в Аукционе, ООО "Транком строй" также выразило согласие на выполнение работ по строительству объекта: "Станция умягчения Окского ВЗУ", предусмотренного Контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в извещение об осуществлении закупки, в том числе выразило согласие на сроки и условия исполнения Контракта. Кроме того, ООО "Транком строй", заключая Контракт и приступая к выполнению комплекса работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области оказания данных работ. При прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести Участник закупки как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

В соответствии со статьей 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. ООО "Транком строй" не были выполнены работы по строительству объекта: "Станция умягчения Окского ВЗУ", предусмотренного Контрактом, в связи с чем, у Заказчика имелось достаточно оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является недействительным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона или условиям Контракта, в материалах дела не содержится. Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, частью 1 статьи 112 Закона, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Сведения, представленные МКУ "Объединенный муниципальный заказчик г. Орла" в отношении ООО "Транком строй" (140184, Московская обл., г. Жуковский, ул. Мичурина, д.7, стр. 13, пом. 19, ИНН 5013057885; КПП 504001001; Демченко Юрия Сергеевича ИНН 507502845495), в реестр недобросовестных поставщиков включить.

Дата события I Раздел Дата регистра- II Раздел III Раздел Общ ая Дата Регламенти Фактическ Итого ции Регламен Фактиче Итого Регламент Фактиче Итого итог вступлени рованная ая дата просро контроль- тированн ская дата просро ированный ская дата просрочк овая я решения дата направлен чка в ным ая дата приняти чка в срок изготовл а в днях прос Заказчика направлени ия днях органом приняти я днях изготовлен ения по III рочк в я заказчико по I я решения по II ия решения Разделу а в законную заказчиком м Раздел решения Раздел решения и и днях силу сведений в сведений у у размещени размеще (I+II контрольн я сведений ния +III ый орган в ЕИС сведений разд в ЕИС елы) 28.06.2024 01.07.2024 28.06.2024 01.07.2024 05.07.20 05.07.20 24 24 10.07.2024 10.07.20 24 Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Председатель комиссии С.А. Бочков Члены комиссии: М.А. Лебедев С.В. Мацнева Исп.Мацнева С.В. тел.8 (4862) 73-16-32 вн.057-131

2024-2655