Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 9 июля 2024 г. N РНП-57-76

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Бочкова С.А., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: Лебедева М.А., главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Мацневой С.В., специалиста 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии представителей БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н. А.

Семашко" (далее - Заказчик, БУЗ Орловской области "БСМП им. Н. А.

Семашко") - Челнокова А.Н., Губенкова А.О, в отсутствие представителей ООО "М-Тех" (далее - Поставщик, Общество, Участник закупки) - Арбузова Л.Ю., Юргенсона А.А., Гусевой В.А., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078),

У С Т А Н О В И Л А:

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 02 июля 2024 года от БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н. А.

Семашко" поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ООО "М-Тех" (140301, Московская обл., г Егорьевск, ул. 8 Марта, д. 3А, офис 2, ИНН 5005072505; КПП 500501001).

Заказчик сообщает, что в связи с тем, что ООО "М-Тех" была представлена недостоверная информация о характеристиках оборудования (что позволило Обществу стать победителем по итогам электронного аукциона на закупку микроскопа операционного (Извещение N 0154200000724000180), то было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 09.07.2024 Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и

установила

следующее. 14.03.2024 Уполномоченным органом - Департаментом экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области на официальном сайте было размещено извещение N 0154200000724000180 о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 43 338 780,00 рублей (далее - Аукцион). Вышеуказанная закупка проводилась в рамках национального проекта. На участие в Аукционе было подано 2 заявки; все признаны соответствующими требованиям Извещения и допущены к участию в Аукционе; победитель Аукциона - ООО "М- Тех" (цена контракта - 42 905 392,20 рублей).

Согласно извещению N 0154200000724000180 предметом закупки является микроскоп операционный. 09.04.2024 между ООО "М-Тех" и Заказчиком был заключен муниципальный контракт N ЭА 121-24-121 (далее - Контракт), согласно которого Поставщик в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку микроскопа операционного (в соответствии с заявкой победителя) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта - цена контракта составляет 42 905 392,20 (сорок два миллиона девятьсот пять тысяч триста девяносто два) рубля 20 копеек, НДС не облагается. Пунктом 5.1 Контракта определено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, товар по контракту должен быть поставлен не позднее 07 октября 2024 года. Частью 3 статьи 94 Закона, пунктами 6.2 и 7.8 Контракта определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе рассмотрения дела, представители Заказчика сообщили, что в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона, пунктами 6.2 и 7.8 Контракта БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.

А.

Семашко" было принято решение о проведение экспертизы Микроскопа операционного нейрохирургического Leica М530 ОНХ GLOW (РЗН 2021/15685 от 29.10.2021 г., серийный номер N 300923001) с привлечением независимой экспертной организации. По результатам экспертизы было составлено заключение N 019ИТ-02/05.24 от 17 июня 2024 года, из которого следует, что медицинское оборудование - Микроскоп операционный нейрохирургический Leica М530 ОНХ GLOW (РЗН 2021/15685 от 29.10.2021 г., серийный номер N 300923001), не соответствует условиям Контракта, в том числе по следующим основаниям:

- согласно п.2.4. "Технических требований" (Приложение 2 к Контракту) Фокусное расстояние объектива 200 и 600 мм, фактически поставлено Оборудование с фокусным расстоянием объектива - 225 и 600 мм;

- согласно п.2.6. "Технических требований" (Приложение N 2 к Контракту) на штативе микроскопа должно быть 2 монитора, фактически поставлено Оборудование с 1 монитором на штативе.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона определено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Пунктом 13.6 Контракта предусмотрено, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 13.6 Контракта, части 15 статьи 95 Закона и пунктом 2 статьи 715 ГК Российской Федерации, 20.06.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Контракта. 20.06.2024 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 20.06.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением Поставщика. Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Поставщику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Поставщик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.06.2024 N 72 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 01.07.2024.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 02.07.2024 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "М-Тех" в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта. Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9, подпунктом "г" пункта 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения вышеуказанных проверок принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр. Уведомлением N 057/06/104-325/2024 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 03.07.2024 рассмотрение дела было назначено на 09.07.2024 на 11 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 03.07.2024 размещены в ЕИС. При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки. Вместе с тем, 03.07.2024 Уведомление также дополнительно было направлено на адреса электронной почты: m-tech msk@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "М-Тех" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

Таким образом, Заказчик и Общество были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 057/06/104-325/2024. 08.07.2024 Заказчиком и ООО "М-Тех" были предоставлены запрашиваемые сведения и документы. В ходе рассмотрения дела, представители Заказчика пояснили, что согласно Описанию объекта, Приложение 3 к извещению о проведении электронного аукциона 0154200000724000180, были установлены следующие требования: Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара Инструкция по заполнению Ед. изм. характеристик в заявке Наименование Значения характеристики характеристики 2 3 4 5 Участник закупки указывает Фокусное расстояние 200 и 450 Миллиметр в заявке диапазон значений объектива характеристики Участник закупки указывает Монитор, размещенный на 2 Штука в заявке конкретное значение штативе микроскопа характеристики Вместе с тем, по результатам экспертизы (заключение специалиста ООО "ВЭРИЭСТ" 019ИТ-02/05.24 от 17 июня 2024 года) (далее - Заключение специалиста ООО "ВЭРИЭСТ") было установлено, что поставляемое медицинское оборудование, не соответствует условиям Контракта, в том числе по следующим основаниям:

- согласно п.2.4. "Технических требований" (Приложение 2 к Контракту) Фокусное расстояние объектива 200 и 600 мм, фактически поставлено Оборудование с фокусным расстоянием объектива - 225 и 600 мм;

- согласно п.2.6. "Технических требований" (Приложение 2 к Контракту) на штативе микроскопа должно быть 2 монитора, фактически поставлено Оборудование с 1 монитором на штативе Таким образом, Заказчик установил, что ООО "М-ТЕХ" была представлена недостоверная информация о характеристиках предлагаемого им Оборудования. При этом, в случае если бы Общество указало фактические характеристики Товара, то его заявка была бы отклонена, так как значение нижнего диапазона фокусного расстояния объектива - 225 мм не соответствует значению нижнего диапазона фокусного расстояния объектива, установленного извещением - 200, а количество мониторов, размещенных на штативе микроскопа - 1, что не соответствует минимальному количеству мониторов, размещенных на штативе микроскопа, установленному извещением - 2.

Следовательно, предоставление недостоверной информации о характеристиках Оборудования позволило Обществу стать победителем электронного аукциона N 0154200000724000180.

Частью 3 стать 41 Закона установлено, что эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи). Как сообщили представители Общества, 03.06.2024 на электронную почту ООО "М- Тех" от ООО "ВЭРИЭСТ" было отправлено уведомление о назначении даты независимой экспертизы - 10.06.2024, что не является, по их мнению, надлежащим уведомлением о допустимости участия эксперта в проведении экспертизы. В свою очередь Поставщиком было предоставлено заключение специалиста АНО ЭКЦ "СУДТЕХЭКСПЕРТ" N 963-13-77-107 от 28.06.2024 по результатам проведенного рецензирования заключения специалиста ООО "ВЭРИЭСТ" N 019ИТ-02/05.24 от 17 июня 2024 года, согласно которому выполненная экспертиза не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N71-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и не является объективным, обоснованным, достоверным и всесторонним. Рассмотрев в том числе вышеуказанные обстоятельства, Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган оценивает его поведение на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта.

Также, Комиссия Управления учитывает, что Поставщиком 04.06.2024 раньше установленного Контрактом срока, была осуществлена поставка микроскопа операционного, а также надлежащим образом оказаны услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, а также проведено обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Заказчика В период с мая по июнь 2024 года между сторонами велась переписка, связанная с исполнением Контракта. Заключение ООО "ВЭРИЭСТ" и заключение АНО ЭКЦ "СУДТЕХЭКСПЕРТ" содержат противоречивые выводы о соответствии поставляемого ООО "М-Тех" товара требованиям закупочной документации, и как следствие о достоверности представленных ООО "М-Тех" в составе заявки на участие в Аукционе информации. Оценивая данные обстоятельства, Комиссия отмечает, что Комиссия антимонопольного органа не является организацией в компетенцию которой входит оценка (проверка) достоверности выводов экспертов. Вместе с тем, исходя из изложенных обстоятельств, Комиссия приходит к решению о невозможности на момент рассмотрения настоящего дела, вне всяких сомнений сделать однозначный вывод о недостоверности представленных ООО "М-Тех" сведений в составе заявки на участие в Аукционе. Напротив, данные обстоятельства могут указывать на совершение ООО "М-Тех" действий, направленных на исполнение Контракта и наличие хозяйственного спора о приемке товара между Заказчиком и Обществом, рассмотрение которого не относится к компетенции антимонопольного органа. Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение Поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. В настоящем случае в качестве добросовестного поведения ООО "М-Тех" (при наличии вопросов, находящихся в плоскости исключительно гражданских правоотношений, которые не могут быть разрешены в рамках заседания Управления) следует конструктивное взаимодействие с Заказчиком, действия, направленные на выполнение работ (что не отрицалось Заказчиком), отвечающим условиям контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица. Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что из материалов обращения, пояснений сторон, следует факт наличия между сторонами спора относительно порядка исполнения контракта. С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в РНП не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в РНП, в том числе, оценивает поведение ООО "М-Тех" при исполнении Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке, и как было установлено Комиссией, в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела N А48-7395/2024 Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренно недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "М-Тех" в РНП, на заседании Комиссии не представлено. В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное неисполнение ООО "М-Тех" положений заключенного между сторонами Контракта. Основанием для включения в РНП является только такое действие исполнителя (подрядчика), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта. Подпунктом "а" пункта 15 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, оценивая совокупность рассматриваемых обстоятельств, а именно:

- поставка Обществом товара в установленный Контрактом срок;

- наличие в заключениях ООО "ВЭРИЭСТ" и АНО ЭКЦ "СУДТЕХЭКСПЕРТ" противоречащих выводов;

- отсутствует вне всяких сомнений возможности однозначно прийти к выводу о предоставлении Обществом недостоверных сведений в составе заявки;

- наличие гражданско-правого спора между Заказчиком и Обществом о соответствии поставленного товара и о его приемке, а также рассмотрение этого спора в Арбитражном суде, Комиссия приходит к выводу, что ООО "М-Тех" предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, намерений уклоняться Обществом от исполнения Контракта, Комиссия не усматривает. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся документы, у Комиссии отсутствуют достаточные основания для включения в РНП сведений в отношении ООО "М-Тех".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Сведения, представленные БУЗ Орловской области "БСМП им. Н. А.

Семашко" в отношении ООО "М-Тех" (140301, Московская обл., г Егорьевск, ул. 8 Марта, д. 3А, офис 2, ИНН 5005072505; КПП 500501001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать. Председатель комиссии С.А. Бочков Члены комиссии: М.А. Лебедев С.В. Мацнева Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации Исп.Мацнева С.В. тел.8 (4862) 73-16-32 вн.057-131

2024-2692