Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 5 июля 2024 г. N 047/10/104-1934/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

в отсутствии представителей от Заказчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения Комиссии.

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 04.06.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку нити хирургической полиамидной, нерассасывающейся для нужд ГБУЗ ЛО "Тосненская КМБ" с НМЦК 263 702,40 рублей (далее - электронный аукцион).

В Ленинградское УФАС России поступило обращение Заказчика во исполнение статьи 104 Закона о контрактной системе, о рассмотрении вопроса по включению Участника в РНП в связи с его уклонением от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в адрес Участника по средствам электронной площадки Заказчиком направлен проект контракта.

01.07.2024 от электронной площадки получен документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта".

В результате чего, "Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 01.07.2024 NППУ20_1" Участник признан Заказчиком, уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок.

Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Так, из письменных пояснений Участника следует, что он был заинтересован в исполнении контракта, после публикации итогового протокола Участник начал полноценную работу по подготовке к исполнению обязательств.

Также, Комиссии Участник предоставил письменные пояснения в которых указал, что признает факт указания в независимой гарантии Арбитражного суда г. Москвы, а также того факта, что в документации прописано, что в независимой гарантии стоит указать, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако, в качестве причины того, что данный параметр не был учтён, пояснил следующее:

"этот параметр не сформулирован в проекте договора и в извещении как обязательное требование. Также необходимо добавить, что данное требование не является общепринятым, не имеет под собой понятного объяснения, и не имеет отсылки на закон, который регламентирует этот параметр гарантии".

Участник указывает, что в связи с этим сложилась широкая практика, при которой этот параметр не учитывается банками и государственными заказчиками. К данному письму, в доказательство, Участником были приложены примеры независимых гарантий, которые были приложены к его контрактам в качестве обеспечения исполнения контракта, в которых регион заказчика и регион Арбитражного суда не совпадает, и, соответственно, это не вызвало никаких вопросов. Это почти все гарантии, которые заказывались ИП Бобровым А.В. В этих случаях Арбитражный суд указан по месту нахождения банков - г. Москва. Этот параметр понятен, исходя из той логики, что споры между банком и заказчиком могут возникнуть только в тех случаях, если заказчик обратится к банку для получения денежных средств, которые ему полагаются, в случае недобросовестного исполнения контракта поставщиком. В этом случае банк будет ответчиком, а согласно ст. 35 АПК РФ Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данные аргументы Участник приводит, исходя из его письменных пояснений, для того, чтобы объяснить, почему требованию по спорам, возникающим в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде конкретного субъекта РФ зачастую игнорируются банками при выдачи независимых гарантий, другими заказчиками при приёме гарантий, и почему в ИП Бобров А.В. не отнеслись к данному параметру с должным вниманием и из-за чего сложилось такое упущение.

Несмотря на то, что для заключения контракта была приложена независимая гарантия, факт расхождения мнений по поводу указания Арбитражного суда был обнаружен до окончания срока подписания контракта. В связи с этим ИП Бобров А.В. внёс обеспечение исполнение контракта денежным переводом на сумму, указанную в извещении и проекте контракта в сроки, отведённые для заключения контракта. Также платёжное поручение было отправлено 28.06.2024 г. заказчику на почту, указанную в проекте контракта и в УФАС по Санкт-Петербургу (а УФАС по Санкт-Петербургу перенаправил это сообщение в тот же день в УФАС по Ленинградской области).

Участник не хотел нанести ущерб Заказчику и добросовестно принимал участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Комиссией установлено, что Участником предпринимались действия, направленные на заключение контракта, а в материалы дела приобщены доказательства отсутствия умысла, намеренного уклонения со стороны Участника, поскольку уклонение произошло в результате технической неисправности.

Комиссии не представлено других доказательств недобросовестного поведения Участника, при этом, осуществив внеплановую камеральную проверку при проведении вышеуказанной электронной процедуры, не выявила нарушений Закона о контрактной системе со стороны Заказчика, который подписывает контракт с участником, занявшим второе место.

То есть, рассмотрев дело в своей совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно признал Участника уклонившимся, однако включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом деле, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

Со своей стороны, Комиссия предупреждает Участника, что участвуя в государственных закупках по расходованию бюджетных средств, Исполнителю необходимо в должной степени внимательности и осмотрительности относиться к процедуре и срокам подписания контрактов, которые установлены статьей 50 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие оснований для безусловной необходимости включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

сведения об ИП Бобров А.В. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.