Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 июля 2024 г. N 050/06/105-21298/2024

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Стройкит" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Московской области "Одинцовская областная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования для нужд ГБУЗ МО "Одинцовская ОБ" (лето) 2024 г. (извещение N 0348500002624000374 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено - 26.06.2024;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 286 588,88 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 03.07.2024.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Технического задания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок объектом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования для нужд ГБУЗ МО "Одинцовская ОБ" (лето) 2024 г..

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании неправомерно установлено требование к количеству требуемых трудовых ресурсов участника.

Заказчиком в Техническом задании установлено рекомендуемое (оптимальное) количество привлеченного Исполнителем персонала для надлежащего исполнения Контракта, в том числе следующее:

	Одинцово
Смена	Должность	График	РЕКОМЕНДОВАННОЕ количество персонала в смену
Плановое техническое обслуживание
08.00 - 17.00	ИТР	7 дней в неделю	Не менее 2 человек
круглосуточно	Диспетчер	7 дней в неделю	Не менее 1 человек
08.00 - 17.00	Электрик	7 дней в неделю	Не менее 4 человек
08.00 - 17.00	Слесарь сантехник	7 дней в неделю	Не менее 4 человек
08.00 - 17.00	Газоэлектросварщик	По мере необходимости (по заявкам)	Не менее 2 человек
08.00 - 17.00	Плотники	5 дней в неделю	Не менее 3 человек
08.00 - 17.00	Маляры, штукатуры	По мере необходимости (по заявкам)	Не менее 2 человек
08.00 - 17.00	Грузчики	5 дней в неделю	Не менее 6 человек

На заседание Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

" В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки требований к участнику закупки, а также требования к его деловой репутации, к наличию у него производственных мощностей, технологического oборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена этим Законом.

Поэтому требование к участнику закупки о подтверждении наличия у него работников, на этапе определения подрядчика (исполнителя) или на этапе заключения контракта может быть квалифицировано как требование к наличию у участника закупки трудовых ресурсов, которое не предусмотрено законом и, как следствие, устанавливается неправомерно.

Очевидно, что, говоря о требованиях к участникам закупки, Закон N 44-ФЗ определяет условия установления требований, обуславливающих допуск к участию в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик в Описании объекта закупки, как и в других документах электронного аукциона не устанавливает требования к наличию у участника закупки трудовых ресурсов, т.е. от участника закупки не требуется подтверждение наличия у него в штате определенных трудовых ресурсов, при не предоставлении которых участник был бы признан не соответствующим требованиям Заказчика. Так же Заказчиком не установлены требования о предоставлении вышеуказанных документов и сведений на момент заключения контракта до начала оказания услуг.

Так же, согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе..., утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Судом указано, что возможное сужение круга участников заулки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Причем Закон N 44-ФЗ не содержит требований к заказчику обосновывать спои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.

Данные в техническом задании содержат лишь ориентировочное количество сотрудников, которое потребуется Исполнителю в процессе исполнения Контракта, исходя из объемов оказываемых услуг на объекте Заказчика, а также исходя из размеров самого объекта".

Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к рекомендуемому количеству привлеченного Исполнителем персонала не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) По мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании неправомерно установлено требование к графику работы требуемых трудовых ресурсов участника.

Заказчиком в Техническом задании установлено рекомендуемое (оптимальное) количество привлеченного Исполнителем персонала для надлежащего исполнения Контракта, в том числе следующее:

	Одинцово
Смена	Должность	График	РЕКОМЕНДОВАННОЕ количество персонала в смену
Плановое техническое обслуживание
08.00 - 17.00	ИТР	7 дней в неделю	Не менее 2 человек
круглосуточно	Диспетчер	7 дней в неделю	Не менее 1 человек
08.00 - 17.00	Электрик	7 дней в неделю	Не менее 4 человек
08.00 - 17.00	Слесарь сантехник	7 дней в неделю	Не менее 4 человек
08.00 - 17.00	Газоэлектросварщик	По мере необходимости (по заявкам)	Не менее 2 человек
08.00 - 17.00	Плотники	5 дней в неделю	Не менее 3 человек
08.00 - 17.00	Маляры, штукатуры	По мере необходимости (по заявкам)	Не менее 2 человек
08.00 - 17.00	Грузчики	5 дней в неделю	Не менее 6 человек

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что проектом контракта и Описанием объекта закупки не регламентирован порядок направления заявок, и порядок выполнения работ по необходимости, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройкит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела от 08.07.2024 N 050/06/105-21298/2024 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.