Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 июля 2024 г. N 254-15092-24/4

Резолютивная часть оглашена

16.07.2024 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), жалобу ИП Юсифова У.М. (далее - Заявитель, ИП) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик, ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России) при проведении электронного аукциона на поставку электротоваров N 3 (извещение N 0342100011824000594, начальная (максимальная) цена контракта - 496 532,00 руб.). (далее - Закупка),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Юсифова У.М. на действия Заказчика при проведении и заключении контракта по результатам электронного аукциона.

ИП Юсифов У.М. обжалует действия Заказчика, выразившиеся в применении к Заявителю 15%-снижения предложенной им, как победителем аукциона, цены контракта на основании положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказа N126н).

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные пояснения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение о закупке, и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу:

На основании п.15 ч.1 ст.42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

В составе извещения Заказчиком установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с положениями Постановления N878, а также условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с положениями Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N126н).

Согласно п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

При рассмотрении заявок членами комиссии Заказчика установлено, что документы, предусмотренные Постановлением N 878, подтверждающие страну происхождения товара, в составе заявок представлены не были. Таким образом, в данном случае положения Постановления N 878 не применялись, все заявки были допущены к участию.

Отсутствие сведений о товаре в реестре российской радиоэлектронной продукции не является бесспорным доказательством отсутствия товара российского производства.

Коды ОКПД2 относящиеся к позициям КТРУ, определенным Заказчиком в соответствии с наименованием поставляемого товара попадают под действия данного Приказа N126н.

Победителем электронного аукциона (участником с идентификационным номером заявки N840340) предложен к поставке товар страной происхождения которого является Китайская Народная Республика. Участником закупки с идентификационным номером заявки N842292 предложен к поставке товар страной происхождения которого является Российская Федерация. В структурированной форме заявки поле "Товарный знак" участниками не заполнено.

В соответствии с пп. 1.6 части 1 Приказ 126-н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В случае, если участник закупки не предоставил в заявке информацию и документы, предусмотренные пунктом 3.1 Постановления N 878, то применяется Приказ 126н, в соответствии с которым подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является исключительно декларация.

Включение продукции в реестр российской радиоэлектронной продукции - право производителя, отсутствие товара в таком реестре не опровергает его российское происхождение. В связи с чем отсутствие сведений и документов о производстве товара на территории Российской Федерации не может быть основанием для признания товара иностранным в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом 126н, согласно которой достаточным условием является декларирование наименования страны происхождения товара в заявке участника.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что положения Постановления N878, в части подтверждения страны происхождения предлагаемого участником закупки товара, не отменяют действие иных норм и положений законодательства Российской Федерации. Порядок подтверждения страны происхождения товара, указанный в п.3 (3) Постановления N878 устанавливает порядок подтверждения страны происхождения исключительно в рамках Постановления N878.

Вместе с этим п.1.6 Приказа N126н предусмотрен иной способ подтверждения страны происхождения товара, а именно: декларирование участником наименования страны происхождения товара.

Таким образом, подтверждение страны происхождения в рамках Приказа N126н и Постановления N878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами и отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории Российской Федерации, в рамках процедуры подтверждения происхождения товара установленной Постановлением N878, не может являться основанием для признания страны происхождения предложенного товара иностранной (или приравненной к ней), в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом N126н.

Также Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих об отсутствии на территории Российской Федерации производства закупаемого заказчиком товара, ввиду чего Комиссии Управления не представляется прийти к выводу о невозможности поставки закупаемой Заказчиком продукции российского производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Заказчика в части применения к победителю аукциона понижения предложенной им цены контракта не противоречит положениям приказа N 126н и Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, жалоба ИП Юсифова У.М. признается необоснованной.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Юсифова У.М. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.