Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2024 г. N 024/06/106-2168/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: Е.М. Хоменко, главный государственный инспектор, Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка музыкальных инструментов для строящегося объекта капитального строительства "Общеобразовательная школа в 3 микрорайоне жилого района "Солнечный" г. Красноярск" (далее - аукцион), извещение N 0119300019824001227 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС поступила жалоба на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 2024-11897 Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу. В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. Уполномоченному органу, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители уполномоченного органа, заказчик, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. На указанное заседание надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы податель жалобы не обеспечил. В содержании жалобы изложены следующие доводы о нарушениях заказчиком требований Закона о контрактной системе, приводящих к ограничению участия в электронном аукционе заинтересованных лиц. Довод 1 об ограничении конкуренции. Под требования аукционной документации в соответствии с паспортом изделия подходит только один товар от одного производителя, что является нарушением. По мнению подателя жалобы, на рынке товаров отсутствуют два товара разных производителей, которые соответствовали бы требованиям описания объекта закупки (далее - ООЗ).

Довод 2 о недостоверности сведений, представленных в аукционной документации, и составлении ООЗ с нарушением действующего законодательства, выразившимся в том, что требования к товару в ООЗ противоречат характеристикам товаров, являющихся предметом при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

Довод 3 о неправомерности указания характеристик, указывающих на избыточность потребительских свойств и характеристик товара. В рамках данного довода податель жалобы указал на то, что заказчиком выполнена "заточка" ООЗ под определённый товар, при этом заказчик исходил из того, чтобы купить товар у определённого поставщика, а также составляя ООЗ с ошибками, то есть выставляя требования таким образом, чтобы в соответствии с паспортом изделия они не подходили под ООЗ, заказчик создал условия, при которых у добросовестных поставщиков отсутствует возможность заявиться на аукцион по причине риска оказаться в РНП или по причине риска непринятия товара. Довод 4 о принципах контрактной системы, о свободной конкуренции. Довод 5 на случай отмены процедуры. Довод 6 о применении заказчиком противоречивых характеристик. Податель жалобы указал, что при описании позиции "Ударная установка", идентификатор: 154814432, применена характеристика "наличие стоек/держателей для каждого вида барабанов/тарелок, Да" и "Тип ударной установки, Электронная". При этом электронные ударные установки не предназначены для установки на стойки электронных барабанных установок, все электронные барабанные установки монтируются на специальную раму. Кроме того установлена характеристика "вид барабанов, напольный том". При этом в ценовом сегменте НМЦК таких моделей товара не имеется. Модели, соответствующие техническому заданию по характеристике "вид барабанов напольный том" находятся в более дорогом ценовом сегменте, а также всё оборудование устанавливается на раму. Данные факторы не позволяют поставить соответствующее оборудование. Довод 7 о нарушении заказчиком порядка дачи разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, поскольку заказчик, по мнению подателя жалобы, не ответил на поставленные в его запросах вопросы. Жалоба составлена со ссылками на практику территориальных органов ФАС России по аналогичным, по мнению подателя жалобы, жалобам. 2024-11897 2 Уполномоченный орган, заказчик с доводами жалобы не согласились, представили мотивированные возражения, полагают, что при проведении закупки ими ив полной мере соблюдены требования Закона о контрактной системе. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 2024-11897 3 Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиком в целях писания объекта закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке. Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пунктам 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

На основании анализа положений извещения о проведении аукциона, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях 2024-11897 4 к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка товара - музыкальных инструментов для строящегося объекта капитального строительства "Общеобразовательная школа в 3 микрорайоне жилого района "Солнечный" г. Красноярск по соответствующим кодам ОКПД2 и позициям КТРУ, а именно: 32.20.14.190, 32.20.14.190-00000001, Ударная установка; 32.20.14.110, 32.20.14.110-00000001, Пианино цифровое; 32.20.14.110, Инструменты электромузыкальные клавишные. В описании объекта закупки заказчиком помимо прочих установлены следующие характеристики, в том числе обжалуемые подателем жалобы:

- Наличие стоек/держателей для каждого вида барабанов/тарелок, Да, Значение характеристики не может изменяться участником закупки;

- Тип ударной установки, Электронная, Значение характеристики не может изменяться участником закупки;

- Вид барабанов, Подвесной том; Большой/Бас; Напольный том; Малый. Участник закупки указывает в заявке все значения характеристики. Комиссия отмечает, что характеристики "Наличие стоек/держателей для каждого вида барабанов/тарелок, Да" и "Вид барабанов, Подвесной том; Большой/Бас; Напольный том; Малый" установлены заказчиком в полном соответствии с содержанием позиции КТРУ 32.20.14.190-00000001.

Характеристика "Тип ударной установки, Электронная" не содержится в позиции КТРУ 32.20.14.190-00000001 и сформулирована заказчиком самостоятельно. Проанализировав Описание объекта закупки, Комиссия также установила, что в него включено обоснование установления дополнительных характеристик, в том числе по спорной характеристике: "Тип ударной установки Электронная - характеристика предусмотрена возможностью записи игры и мобильностью установки". Следует отметить, что какие-либо определенные критерии, требования к описанию обоснования использования дополнительных характеристик, а тем более о включении обосновывающих документов в содержание извещения о закупке законом не устанавливаются (данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Красноярского края, изложенной в решении от 12.02.2018 по делу N А33-27978/2017).

Извещение о проведении аукциона содержит обоснование необходимости использования показателей, значимых для заказчика, следовательно, заказчиком исполнены требования статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 6 Правил использования КТРУ. Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении закупки требований к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. В данном случае установление в извещении о проведении электронного аукциона иных характеристик закупаемого товара не будет служить цели удовлетворения потребности 2024-11897 5 заказчика. Доказательства обратного у Комиссии отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям заказчика заказчиком выбрана характеристика, обязательная для применения: "Вид барабанов, Подвесной том; Большой/Бас; Напольный том; Малый" и дополнительная характеристика: "Наличие стоек/держателей для каждого вида барабанов/тарелок", соответствующие представленным значениям характеристик позиции КТРУ.

Характеристика "Вид барабанов" является обязательной для применения и имеет множественный выбор, что позволяет Заказчику установить все значения данной характеристики, которые соответствует описанию товара необходимого Заказчику. Значение "Да" характеристики "Наличие стоек/держателей для каждого вида барабанов/тарелок" установлено Заказчиком на основании потребности данной функции в закупаемом товаре. Характеристика "Тип ударной установки, Электронная" необходима для возможности записи игры и мобильностью установки. По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки извещения о проведении аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемым ударным установкам с учетом потребности заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, характеристики, включенные заказчиком в описание объекта закупки, сформированные с учетом нужд заказчика, не подлежат признанию избыточными, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном. Предъявляемые заказчиком требования к товару требований, подлежащих обязательному соблюдению, норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного у Комиссии отсутствуют. Кроме того, податель жалобы не приводит доказательств того, что включение спорных характеристик не позволило ему определить потребность заказчика, сформировать свое предложение при проведении аукциона.

Таким образом, 6-ой довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу. В отношении доводов подателя жалобы о том, что установленные заказчиком избыточные требования в описании объекта закупки привели к ограничению конкуренции, Комиссия сообщает следующее. Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях. Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям 2024-11897 6 эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Заказчик представил Комиссии сведения о наличии на рынке как минимум двух различных товаров, подходящих под требования описания объекта закупки по спорной позиции. При этом у Комиссии отсутствуют доказательства, что описанные в описании объекта закупки товары соответствуют только одному товару одного конкретного производителя. Комиссией такие доказательства не установлены, подателем жалобы такие доказательства не представлены при наличии в Законе о контрактной системе права подателя жалобы на представление доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов. Кроме того, Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2024 NИЭА1 на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Комиссией также не установлено фактов и доказательств, подтверждающих то, что заказчиком выполнена "заточка" описания объекта закупки под определённый товар с заранее определенной целью заказчика купить товар у определённого поставщика. При этом требований об обязательном наличии запрашиваемых характеристик закупаемых товаров в паспорте изделия Закон о контрактной системе не содержит.

На основании вышеизложенного, 1-ый, 3-ий, 4-ый доводы подателя жалобы о наличии в описании объекта закупки требований, которые, сужают круг участников закупки, приводят к ограничению конкуренции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу. В отношении доводов подателя жалобы о том, что требования к товару в описании объекта закупки противоречат характеристикам товаров, являющихся предметом при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе. Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе; определения и обоснования 2024-11897 7 начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных Законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки. Ввиду того, что на основании пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги не входит в компетенцию антимонопольного органа, Комиссия лишена возможности рассмотрения довода жалобы, касающиегося обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Комиссия может проверить только наличие НМЦК в составе извещения о проведении закупки. При этом обоснование НМЦК в составе извещения о проведении закупки имеется.

Согласно имеющемуся обоснованию НМЦК сформирована заказчиком с использованием метода сопоставимых рыночных цен на основании данных полученных коммерческих предложений.

Таким образом, Комиссия, не выходя за рамки представленных Законом о контрактной системе полномочий, пришла к выводу об необоснованности 2-го довода жалобы. Вместе с тем Комиссия полагает необходимым в рассматриваемом случае передать жалобу в орган внутреннего муниципального финансового контроля для рассмотрению по существу в части довода, касающегося обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Довод 5 жалобы также является необоснованным, поскольку по рассматриваемой закупке отсутствует факт отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Практика территориальных органов ФАС России по аналогичным, по мнению подателя жалобы, жалобам не может быть принята во внимание, поскольку Комиссия обязана принимать решение в отношении конкретных обстоятельств каждой конкретной закупки. Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о защите конкуренции любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного 2024-11897 8 аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки. Комиссией установлено, что в отношении рассматриваемой закупки заказчиком размещены Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 28.06.2024 NРИ1, Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 03.07.2024 NРИ2, Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 08.07.2024 NРИ3 Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию разъяснений положений извещения об осуществлении закупки кроме того, что такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки. Комиссией установлено, что размещенные в отношении рассматриваемой закупки разъяснения не изменяют суть извещения об осуществлении закупки, заказчик ответил на представленные запросы в том виде и объеме, в которых посчитал возможным, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, 7-ой довод жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича необоснованной.

2. Передать жалобу Индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича в орган внутреннего муниципального финансового контроля для рассмотрению по существу в части довода, касающегося обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии Е.М. Хоменко Е.А. Шмыгина Исп.Шмыгина Е.А. тел.8(391)211-01-44 2024-11897 9