Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2024 г. N 077/10/104-9557/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора: А.А. Самсонова (доверенность N1519 от 01.02.2024), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО УСК "СДА" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N НП/27856/24 от 10.07.2024), в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-32863 2

УСТАНОВИЛА:

13.10.2023 Комиссией Управления проведена проверка по факту обращения государственного заказчика - ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО УСК "СДА" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха Московской лаборатории контроля качества лекарственных средств ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора (реестровый N 0373100033623000183), по причине ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств, предусмотренных Контрактом. По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика Комиссией Управления вынесено решение по делу N077/10/104-13847/2023 от 13.10.2023 об отказе ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора во включении сведений в отношении ООО УСК "СДА" в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для принятия решения о пересмотре решения Комиссии Управления от 13.10.2023 по данному делу явилось вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А40-247136/23, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы NА40-247136/23-94-2015 от 04.03.2024 (далее - Решение), которым в свою очередь признано незаконным решение от 13.10.2023 по делу N 077/10/104-13847/2023.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Как следует из материалов Судебного акта по делу N А40-247136/23 от 17.06.2024: "Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам. В рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) между учреждением (заказчик) и обществом был заключен государственный контракт от 11.08.2023 на выполнение работ (далее - контракт). 27.09.2023 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении 2024-32863 3 сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Решением антимонопольного органа от 13.10.2023 учреждению отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Апелляционный суд поддерживает оспариваемое решение суда о незаконности решения антимонопольного органа от 13.10.2023, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела в целях применения ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 находит в поведении общества признаки недобросовестности. Материалами настоящего дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества признаков небрежного отношения к участию в закупке.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ч.4 ст.71 АПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о соответствии действий суда первой инстанции по оценке представленных доказательств положениям ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ.

Обладая в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ правом на оценку доказательств, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся 2024-32863 4 в деле доказательств пришел к соответствующим выводам.

Решение суда соответствует ч.7 ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд обладает правом на переоценку доказательств, поскольку рассматривает дело повторно. При этом произвольная, безосновательная переоценка собранных судом первой инстанции доказательств апелляционным судом недопустима. Суд первой инстанции в оспариваемом решении мотивированно и убедительно отверг доводы антимонопольного органа, мотивированно и убедительно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа. Применительно к действующим процессуальным нормам у апелляционного суда нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, переоценить выводы суда. Оценка апелляционным судом доводов антимонопольного органа совпадает с оценкой, данной судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. ".

Таким образом, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А40-247136/23, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы NА40-247136/23-94- 2015 от 04.03.2024 Комиссия Управления приходит к выводу, что доказан факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Исполнителем при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-32863 5

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ООО УСК "СДА" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 1/140, ИНН: 9721010724, КПП: 770501001) генерального директора (Логанов Сергей Анатольевич, ИНН: 774330250024) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО УСК "СДА" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп.Киняшова К.Д. 2024-32863