Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2024 г. N 077/06/106-9368/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой, Членов комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова, Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителя ГБОУ "Школа N 1347": Скобелина Е.Е. (дов.N2 от 09.01.2024), в присутствии слушателя: Мельникова Н.С., в отсутствие представителей ООО "Внедрение", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "Внедрение" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа N 1347" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специализированных интерактивных устройств (Закупка N 0373200235124000027) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 2024-32256 2 муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе. 1.

В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке товара "Системный блок" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований не соответствует ни один товар, при этом ограничивающими являются следующие требования к характеристикам товара:

- "Длина корпуса: < 150 мм";

- "Количество ядер процессора: >= 12 шт";

- "Версия HDMI: 2.0".

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены требования к характеристикам закупаемых товаров, так, например по п.1 "Системный блок", Заказчиком установлены в том числе следующие требования:

- "Длина корпуса: < 150 мм";

- "Количество ядер процессора: >= 12 шт"; 3 - "Версия HDMI: 2.0".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по товарной позиции "Системный блок" соответствуют товары производства в том числе следующих компаний: ООО "Биэм групп интегратор", ООО "Некст-Т", ООО "Т-Гекко". В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил следующие документы:

- коммерческие предложения на поставку товаров ООО "Некст-Т", ООО "Депо электроникс";

- информационное письмо производителя товаров ООО "Биэм групп интегратор", с указанием возможности поставки товара "Системный блок" соответствующего требованиям извещения;

- информационное письмо производителя товаров ООО "Некст-Т" N253 от 09.07.2024, с указанием возможности поставки товара "Системный блок" соответствующего требованиям извещения;

- информационное письмо производителя товаров ООО "Т-Гекко" N10072024/8 от 10.07.2024, с указанием возможности поставки товара "Системный блок" соответствующего требованиям извещения.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, в заседании Комиссии Управления Заявитель участие не принял, при этом, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии товаров производства компаний ООО "Биэм групп интегратор", ООО "Некст-Т", ООО "Т-Гекко" требованиям извещения, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе. Вместе с тем на участие в закупке подано 3 заявки, снижение в ходе подачи ценовых предложений составило 5,5%, что также свидетельствует об отсутвии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным. 2.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены избыточные требования к размерам системных блоков, поскольку размер блока не влияет на его характеристики. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены требования к характеристикам закупаемых товаров, так, например по п.1 "Системный блок", Заказчиком установлены в том числе следующие требования: 4 - "Длина корпуса: < 150 мм";

- "Высота корпуса: < 50 мм";

- "Ширина корпуса: < 200 мм".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемые требования установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, а также в соответствии с используемой Заказчиком при описании объекта закупки позицией каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 26.20.15.000-00000028 "Системный блок" которой также предусмотрены оспариваемые характеристики. Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их товары и возможности при планировании закупки.

Также Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявителем не представлено какого-либо документального подтверждения, что установление оспариваемых требований являются ограничивающими и потребность Заказчика может быть в полной мере обеспечена при изменении оспариваемых параметров в соответствии с доводами рассматриваемой жалобы. Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. 3.

Также Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе. П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, 5 начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 6

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Внедрение" на действия ГБОУ "Школа N 1347" необоснованной.

2. Жалобу в части доводов о неправомерности формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст.99 Закона о контрактной систем 3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: Д.С. Грешнева Члены комиссии: А.А. Матюшенко А.А. Кутейников Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05