Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2024 г. N 077/10/104-9666/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в отсутствие уполномоченных представителей ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "МСК-ТЕХНОЛОГИЯ": Э.А. Мхитаряна (доверенность N 3 от 10.06.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом посредством размещения Московским УФАС России сведений о проведении проверки в Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), 2024-33263 2 рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" о включении сведений об ООО "МСК-ТЕХНОЛОГИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "МСК-ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - Исполнитель, Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по проведению технического обслуживания, эксплуатации лифтового оборудования ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф.Филатова ДЗМ" (реестровый N 0373200114224000111). 01.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N А111-24 на оказание услуг по проведению технического обслуживания, эксплуатации лифтового оборудования ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф.Филатова ДЗМ" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "МСК-ТЕХНОЛОГИЯ" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной 2024-33263 3 системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.06.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.04.2024.

Окончание срока оказания Услуг: 30.06.2024. На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлена следующая хронология событий: 25.06.2024 в ходе проведения проверки было установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, а именно:

1. Техническое обслуживание лифтового оборудования проводится формально и ограничивается только записью в журнале технического обслуживания и ремонта лифтов.

2. Электромеханик Суриков Д.С. не имеет сертификата о квалификации в ЦОК.

3. Таблички "Правила пользования пассажирским лифтом" не соответствуют требованиям и не содержат полную информацию об организации осуществляющей техническое обслуживание лифтов.

4. Во время застревания врача и пациента в пассажирском лифте по адресу:

г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.15, стр.6 механик прибыл на место аварии спустя 1 час 40 минут. Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 26.06.2024 N2610. 27.06.2024 в ходе проведения проверки было установлено ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, а именно:

5. На объекте отсутствует запас расходных материалов, инструментов, приборов согласно п.2.9, 2.12, 2.13, 2.16, 5.5 Технического задания.

6. Документация согласно п.2.15 Технического задания не ведется.

7. Согласно предоставленного приказа NФ-7 от 01.04.2024 г. "О закреплении лифтов" ответственным за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов назначен прораб Евлах А.А., однако на территории объекта работник не появлялся. 2024-33263 4 8.

Согласно предоставленного приказа NФ-7 от 01.04.2024 г. к работам по техническому обслуживанию и ремонту лифтов допущены электромеханик А.В.Грибалев и О.С.Воронин. По факту к работам по техническому обслуживанию и ремонту лифтов привлечен электромеханик Д.С.Суриков, на которого не предоставлены документы, подтверждающие квалификацию. 9.

Ежемесячное и ежеквартальное техническое обслуживание оборудования согласно перечня подъемно-транспортного оборудования, подлежащего техническому обслуживанию (Приложение N3 к Техническому заданию) в объеме Регламента оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов (Приложение N4 к Техническому заданию) не проводится, что подтверждается состоянием оборудования, а также отсутствием нарядов-допусков, специальных журналов, журналов оператора, журналов выданных заданий, журнала учета аварий и прочее.

10. Таблички: "Правила пользования пассажирским лифтом" не соответствуют требованиям и не содержат полную информацию об организации осуществляющей техническое обслуживание лифтов. Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 28.06.2024 N2637. По состоянию на 28.06.2024 Исполнителем обязательства по Контракту исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, Заказчиком принято Решение. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 01.04.2024 Исполнителем Заказчику был передан комплект организационных документов согласно Техническому Заданию по специалистам. Повторно скан версии документов были направлены на электронную почту Заказчика от 06.05.2024. Для оперативной передачи заявок на оказание услуг между сторонами создан общий чат для контроля качества. Представитель Исполнителя отмечает, что с начала оказания услуг до 21.06.2024 от Заказчика отсутствовали жалобы и претензии по качеству оказанных услуг. 20.06.2024 Исполнителем получен вызов Заказчика на 21.06.2024 для проведения проверки состояния лифтов в комиссии с представителями Заказчика. Представитель Исполнителя отмечает, что в указанную дату Заказчик предоставил акт проверки выполненных работ от 21.06.2024 без участия представителей Общества. Следующее письмо о совместной проверке лифтов Исполнитель получил 24.06.2024.

Представитель Исполнителя прибыл на объект Заказчика, однако проверка с участием представителей Общества отменилась, но при готовый Акт проверки выполненных работ представители Заказчика передали сотруднику Исполнителя. Далее, в отсутствие письменного приглашения на проверку лифтов, представитель Заказчика приглашает сотрудника Исполнителя на объект и вручает Акт комиссионного обследования качества и объема выполняемых работ от 27.06.2024 без проверки фактического состояния лифтов в рамках комиссии. Далее 28.06.2024 на электронную Исполнителем получены претензионные письма и решение об одностороннем расторжении Контракта. В ответ на вышеуказанные претензии Исполнителем направлены ответы 28.06.2024.

В ответах на претензии Исполнитель сообщает, что техническое 2024-33263 5 обслуживание выполняется в полном объеме, расходные материалы присутствуют на объекте у электромехаников, журналы ведутся ежедневно по мере поступления заявок и ежемесячно после выполнения технического обслуживания лифтов. После принятия Заказчиком Решение Исполнитель продолжил оказания услуг по Контракту. По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой 2024-33263 6 ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" во включении сведений об ООО "МСК-ТЕХНОЛОГИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Д.А. Аносов Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая А.А. Луневич Исп.Белолипецкая А.А. 2024-33263