Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2024 г. N 077/10/104-9675/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России: О.В. Ивановой (доверенность N 1017/Д от 06.12.2023), Е.О. Бойко (доверенность N 103/Д от 18.06.2024), И.В. Булдакова (доверенность N 101/Д от 18.06.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ТРАНС ЛИНК ПЛЮС": В.В. Леонова (доверенность N 5 от 25.05.2024), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о включении сведений об ООО "ТРАНС ЛИНК ПЛЮС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-33307 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ТРАНС ЛИНК ПЛЮС" (далее - Исполнитель, Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению дополнительного канала доступа к информационно- коммуникационной сети Интернет для ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России на 2024-2025 гг. (реестровый N 0373100094324000172). 01.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100094324000172 на оказание услуг по предоставлению дополнительного канала доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет для ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России на 2024-2025 гг. (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "ТРАНС ЛИНК ПЛЮС" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается 2024-33307 3 надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.06.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3 Контракта сроки оказания услуг: с 01.04.2024 г. по 31.01.2025 г. 03.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение N 1.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2024 сроки оказания услуг (период): с 01.04.2024 г. по 31.03.2025 г. (ежемесячно). Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в соответствии с п. 3.3.4 Контракта Заказчик провел экспертизу в части соответствия оказываемых услуг условиям Контракта. Комиссия Заказчика провела проверку работы дополнительного канала связи на соответствие требованиям Контракта с применением средств фото и видеофиксации. По результатам проведенной проверки установлено:

1. Заказчик письмом от 06.06.2024 уведомил Исполнителя о проведении проверки работы дополнительного канала связи ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России на основании Контракта и согласовал доступ сотрудников Исполнителя по письму от 07.06.2024 N 395363/07 на территорию Заказчика.

2. Демонстрация работ по предоставлению дополнительного канала доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет проводилась 10.06.2024 по адресам г. Москва, Каширское шоссе, 24 к.2 к 111, и г. Москва, Каширское шоссе, 23, зона Б, к.3107.

3. В соответствии с п. 3 и п. 4.13 Технического задания Исполнитель производит подключение узлов Заказчика (технологические помещения), расположенных по адресам:

г. Москва, Каширское шоссе, 24 к.2 к 111, и г. Москва, Каширское шоссе, 23, зона Б, к.3107, к сети Интернет, по интерфейсу 1GE с гарантированной скоростью не менее 1 Гбит/сек (1000 Мбит/сек), в полнодуплексном режиме по оптоволоконному каналу связи, без ограничения объема трафика, при проверке допускается отклонение не более 5% от заявленной скорости. При проверке с ноутбука Исполнителя Lenovo TYPE 3354-DHG S/N PK- 1XFGL 13/11 скорость доступа до публичного узла 217.12.240.251 составила значение в диапазоне от 0,84 Гбит/сек до 0,98 Гбит/сек, таким образом, среднее 2024-33307 4 значение составляет 0,94 Гбит/сек, что не соответствует п. 3 Технического задания Контракта.

4. В соответствии с п. 4.3 Технического задания Исполнитель должен самостоятельно и за счет собственных средств осуществить прокладку волоконно- оптического кабеля от своей сети до всех точек подключения, указанных в настоящем техническом задании. Кабельная трасса должна проходить по альтернативному пути от канала связи основного провайдера. Подключение дополнительного канала произведено через оптический кабель АО "РЦС", что подтверждается Актом N 1 подключения оборудования от 29.03.2024.

Таким образом, подключение осуществлено через кабель, использующийся основным провайдером в рамках Контракта и, как следствие, кабельная трасса Общества не проходит по альтернативному пути от канала связи основного провайдера, что не соответствует п. 4.3 Технического задания. Во время тестирования была проведена имитация обрыва кабеля (путем отключения патч-кордов оптического кросса).

В результате было установлено, что при эмуляции обрыва кабеля дополнительного интернет канала, доступ к сети интернет оказался недоступен как через дополнительный, так и через основной канал в связи с эксплуатацией Общества кабеля, использующегося основным провайдером в рамках заключенного контракта с Исполнителем.

На основании изложенного, комиссия Заказчика пришла к заключению, что услуги по предоставлению дополнительного канала доступа к информационно- коммуникационной сети Интернет для Заказчика не соответствуют требованиями Контракта. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Заказчиком указывается, что средняя скорость доступа в сеть Интернет составляет 0.94 Гбит. /сек. При этом представитель Исполнителя указывает, что измерения на оборудовании Заказчика проводились не сертифицированным в РФ программным средством измерения IPERSF версия 2.02. погрешность которого может составлять более 20-30%.

Общество произвело измерения скорости от серверного узла Исполнителя до оборудования Заказчика сертифицированным в РФ и внесенным в ФГИС Аршин за N 91650 средством измерения Вектор-2019 (Линкмер). Измерения показали среднюю скорость 0.95 Гбит. /сек. Так, Исполнитель указывает, что выявленные показатели являются технически идеальными при заявленной потребности 1 Гбит. /сек.

Также, Общество в целях исполнения обязательств по Контракту, осуществило подключение оптическим кабелем, принадлежащим Обществу, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01. О кабельных линиях основного оператора Общество не проинформировано, так как сведения о них ни в Контракте ни в Техническом Задании не указаны. Кабельные линии по заказам Общества прокладывают различные подрядные организации, в том числе и АО "РЦС".

Утверждение Заказчика, что линию волоконно-оптические линии связи прокладывало АО "РЦС" не может свидетельствовать, что указанная линия принадлежит АО "РЦС".

Кроме того, представителем Общества представлено письмо АО "РЦС" от 2024-33307 5 12.07.2024, в котором указано, что АО "РЦС" в рамках собственного контракта с Заказчиком работ по прокладке оптического кабеля не производило. Вместе с тем представитель Исполнителя также отмечает, что в кабельная трасса в соответствии с п. 4.3. Технического Задания проложена по альтернативному каналу с выделением отдельного волокна. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены активные необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой 2024-33307 6 ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России во включении сведений об ООО "ТРАНС ЛИНК ПЛЮС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий К.Д. Киняшова Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая И.А. Поляков Исп.Белолипецкая А.А. 2024-33307