Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июля 2024 г. N 077/06/106-9491/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Членов Комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей: ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ": М.А. Щасной (по дов. N 46 от 04.06.2024), Л.Г. Ефтени (по дов. N 2 от 09.01.2024), В.В. Ляхова (по дов. N 51 от 05.07.2024), ООО "Медлайн Эксперт": М.Ю. Кобрина (по дов. N Д-0105-1 от 01.05.2024), Слушателей: Ю.Ю Кочкуровой, А.В. Кравченко, рассмотрев жалобу ООО "Медлайн Эксперт" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, в рамках реализации Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)" (МО2024-156) (Закупка N0873200009824001594) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о 2024-33283 2 контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые 2024-33283 3 предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 1.

По мнению Заявителя, совокупности установленных параметров к закупаемым товарам по п. 1 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (26.60.12.132-00000036)" соответствуют товары единственного производителя, а именно: "Система диагностическая ультразвуковая Aplio i" - серии, вариант исполнения i900 (Производитель - "Канон Медикал Системз Корпорейшн", Япония). РУ N РЗН 2020/11544 от 24 марта 2023 года., при этом ограничивающими к поставке товара иного производителя характеристиками являются:

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный N1 - Да), 27 - 46;

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный 2 - Да), 46;

- Матричная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик линейный N2 - Да);

- Монокристальная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик конвексный N1 - Да);

- Монокристальная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик микроконвексный N1 - Да);

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный 2 - Да), 24;

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный 3 - Да), 24;

- Матричная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный N3 - Да);

- Монокристальная технология изготовления датчика (Доступно только при 2024-33283 4 выборе Датчик секторный фазированный N3 - Да); В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности характеристик, указанных в Техническом задании, соответствует товарам нескольких производителей, в том числе "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq S8 с принадлежностями" - "ДжиИ Ультрасаунд Корея, Лтд.", Корея. РУ N ФСЗ 2011/11249 от 26 мая 2021.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что вышеуказанная система Logiq S8 не отвечает требованиям Заказчика, а также ходатайствовал о перерыве в рассмотрении жалобы в целях подготовки дополнительных пояснений, подтверждающих данный вывод. Комиссия Управления удовлетворила данное ходатайство, в ходе заседания был объявлен перерыв. Вместе с тем на повторном заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены дополнительные пояснения и сведения, подтверждающие несоответствие продукции "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq S8 с принадлежностями" - "ДжиИ Ультрасаунд Корея, Лтд.", Корея. РУ N ФСЗ 2011/11249 от 26 мая 2021 требованиям Заказчика. Однако, представитель Заявителя указал на то, что "Система диагностическая ультразвуковая Aplio i" - серии, вариант исполнения i900 (Производитель - "Канон Медикал Системз Корпорейшн", Япония) РУ N РЗН 2020/11544 от 24 марта 2023 года, указанная в жалобе как соответствующая требованиям Заказчика, не соответствует требованиям Технического задания по таким характеристикам, как:

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный N1 - Да), 27 - 46;

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный 2 - Да), 46;

- Матричная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик линейный N2 - Да);

- Монокристальная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик конвексный N1 - Да);

- Монокристальная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик микроконвексный N1 - Да);

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный 2 - Да), 24;

- Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно 2024-33283 5 только при выборе Датчик секторный фазированный 3 - Да), 24;

- Матричная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный N3 - Да);

- Монокристальная технология изготовления датчика (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный N3 - Да). Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора, на товары "Система диагностическая ультразвуковая Aplio i", в разделе технических характеристик указаны сведения, отвечающие требованиям Заказчика, при этом в вариант исполнения "i900" полностью соответствует требованиям Технического задания, как и было изначально указано в жалобе Заявителя. Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено. Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также о формировании требований к закупаемой продукции, 2024-33283 6 указывающих на соответствие товаров исключительно единственного производителя, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. 2.

Также в составе жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика относительно неправомерного формирования и обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5,8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе. Ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. При этом, согласно ч.1 ст.18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности формирования и обоснования расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-33283 7

Р Е Ш И Л А

:

1. Признать жалобу ООО "Медлайн Эксперт" на действия ГКУ "АЗ (КС) ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий С.И. Казарин Члены комиссии: А.А. Матюшенко А.И. Рахматуллаев Исп.Рахматуллаев А.И. тел.+7 495 784 75 05 2024-33283