Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 июля 2024 г. N 086/06/33-1131/2024

Резолютивная часть объявлена 11.07.2024 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 16.07.2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Иванчикова Е.А. - Начальник отдела Управления;

- Смоль М.С. - Эксперт отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Волкова Е.В. по доверенности N 23/0358-у от 0901.2024 г., Каширин В.Ю. по доверенности N 23/0430-у от 11.04.2024 г.,

от Заказчика - посредством видеоконференц-связи директор Зыков П.М. на основании распоряжения N 2685л/с от 30.12.2019, Фельдман И.М. на основании доверенности N 33 от 08.07.2024,

от Уполномоченного органа - посредством видеоконференц-связи Мальцева Л.И. по доверенности N 423 от 21.11.2023 г.,

рассмотрев жалобу ООО "Универсал-М" (ИНН 1660301824, ОГРН: 1171690104002) N 6673/24 от 05.07.2024 на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи города Сургута", Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка комплексов автоматической фотовидеофиксации информации (извещение N 0187300006524000725) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "Универсал-М" (ИНН 1660301824, ОГРН: 1171690104002) N 6673/24 от 05.07.2024 на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи города Сургута", Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка комплексов автоматической фотовидеофиксации информации (извещение N 0187300006524000725).

Заявитель считает, что Заказчиком указаны избыточные потребительские свойства к оборудованию, которые не обоснованы должным образом, а именно:

1. Степень защиты по ГОСТ 14254-2015 - IP66;

2. Размер получаемых изображений с Комплекса, пикселей - 19201080;

3. Разрешение, пикселей - 9 072 000.

В ходе рассмотрения доводов сторон Комиссией Управления установлено следующее.

Доводы жалобы Комиссией Управления рассматриваются в совокупности, так как они взаимосвязаны.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил использования Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145) указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 ФЗ "О контрактной системе", которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил использования Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 указанных Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно описанию объекта закупки N 0187300006524000725 Заказчику требуются комплексы автоматической фотовидеофиксации информации со следующими обжалуемыми характеристиками:

- степень защиты по ГОСТ 14254-2015

IP66

Размер получаемых изображений с Комплекса, пикселей

19201080

Моноблок, шт.:	2
- разрешение, пикселей		9 072 000

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контракта описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Изучив материалы, заслушав доводы сторон, Комиссией Управления установлено, Заказчиком выбрана характеристика "Степень защиты по ГОСТ 14254-2015 IP66", исходя из климатических условий и дальнейшего обслуживания комплекса при помощи омывателя высокого давления, что подразумевает под собой использование второй характеристической цифры "6", а именно: "Защищено от сильных водяных струй. Вода, направляемая на оболочку в виде сильных струй с любого направления, не должна оказывать вредного воздействия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристика "Размер получаемых изображений с Комплекса, пикселей - 19201080" не относится именно к аппаратному комплексу, а указанная характеристика относится к программному обеспечению в составе программно-аппаратного комплекса.

При этом, в описании объекта закупки также присутствует характеристика "Разрешение, пикселей - 9 072 000".

Так, Комиссией Управления установлено, что характеристики: "Размер получаемых изображений с Комплекса, пикселей" и "Разрешение, пикселей" не противоречат друг другу, так как являются разными показателями.

Моноблок должен снимать с разрешением не менее 9 072 000 пикселей, а программное обеспечение программно-аппаратного комплекса для формирования доказательной базы при автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения должно формировать изображения, получаемые с комплекса в разрешение не менее 19201080 пикселей, что является минимальным размером изображения.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие на товарном рынке товаров нескольких производителей, соответствующих требованиям извещения о проведении закупки или подтверждающих отсутствие возможности производства товаров, удовлетворяющих потребностям Заказчика.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 28.12.2010 N 11017/10, от 29.01.2013 N 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого крута участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как указано в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1) ровно до того момента, пока включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару не станет свидетельствовать о его конкретном производителе в отсутствие специфики использования такого товара (пункт 2).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 306-ЭС21-25954 по делу N А65-29493/2020 возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Предметом закупки является поставка товара (аппаратно-программный комплекс коррекции психоэмоционального состояния), а не его производство. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.

Таким образом, отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, описание объекта закупки составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом потребности Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что под указанное описание объекта закупки подходит минимум два и более товара на рынке, а именно:

- производитель ООО "ТБДД" комплекс КИПТ "Азимут 4", что подтверждается письмом производителя ООО "ТБДД" N 206 от 11.07.2024 г.;

- ООО "Корда групп" комплекс "АТОМ ИС", что подтверждается письмом производителя N 3898 от 10.07.2024;

- ООО "Симикон" комплекс "Кордон. Про" МД, что подтверждается письмом официального представителя N 11-07/01 от 11.07.2024.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеющее техническое задание ограничивает конкуренцию, а содержащееся в документации условия каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества потенциальных участников закупки, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, поскольку Комиссией Управления установлено, что на рынке имеется не менее двух производителей товаров, которые подходят под описание объекта закупки.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы являются необоснованными.

Относительно дополнений к жалобе, направленных Заявителем, Комиссия Управления поясняет следующее.

Дополнения Заявителя содержат новые доводы, а именно (выдержка из текста):

"В связи с тем, что мы ознакомились с жалобой участника на документацию в части интеграции с информационными системами заказчика, хотим дополнить нашу жалобу дополнительными доводами, а именно:

Отсутствие протоколов интеграции не позволяет участнику принять решение об участии несмотря на открытую позицию (предполагаем, что это так) производителей ПО. Если протокол может быть реализован на устройствах, которые мы поставляем, то нет никаких проблем, но, если он сложен, специфичен или имеет какие-либо ограничения интеграции мы можем узнать об этом исключительно только после того как будет заключен государственный контракт, что ведет к срыву исполнения и занесению компании в реестр недобросовестных поставщиков в том числе. Это высокий риск просчитать который невозможно.

Если заказчик ссылается на внесение информационных систем в реестр критической информационной инфраструктуры (КИИ), то вероятно, он должен предоставить такую информацию (особенно в свете категорирования объектов КИИ).".

Данные дополнения Заявителем поданы без использования Единой информационной системы, при этом, жалоба, поданная ООО "Универсал-М" посредством Единой информационной системы не содержит вышеуказанного довода.

Следовательно, доводы не направлены на раскрытие доводов жалобы, а по своей сути являются новыми, что нарушает баланс интересов и не соответствуют порядку подачи жалобы по следующим основаниям:

1. Согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Согласно извещению N 0187300006524000725 дата и время окончания срока подачи заявок - 05.07.2024 08:00.

Дополнения по жалобе поступили в Управление посредством электронной почты 11.07.2024, т. е. после окончания срока подачи заявок.

2. В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

Однако, в настоящем случае, дополнения направлены в крайний день для рассмотрения первоначально поданной жалобы - 11.07.2024, таким образом, срок для рассмотрения дополнений менее установленного законом срока в 5 рабочих дней.

3. Аналогичные доводы ранее были предметом рассмотрения Комиссии Управления по жалобам ООО "Смарт-Групп".

На основании вышеизложенного, дополнения к жалобе Комиссией Управления не принимаются к рассмотрению.

Жалоба ООО "Универсал-М" (ИНН 1660301824, ОГРН: 1171690104002) N 6673/24 от 05.07.2024 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Универсал-М" (ИНН 1660301824, ОГРН: 1171690104002) N 6673/24 от 05.07.2024 на действия Заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи города Сургута", Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка комплексов автоматической фотовидеофиксации информации (извещение N 0187300006524000725) необоснованной:

1.1. Первый довод необоснованный;

1.2. Второй довод необоснованный;

1.3. Третий довод необоснованный.

2. Предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Валиуллин Р.Р.

Члены Комиссии: Иванчикова Е.А.

Смоль М.С.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.