Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 июля 2024 г. N РНП-48-105ф/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2024.

На основании ст.99, ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: Поткина И.В., Зам. председателя Комиссии: Ролдугина Т.Н., член Комиссии: Рябкова Т.С., рассматривается обращение Главного управления МЧС России по Липецкой области (далее- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.05.2024 N0146100003824000022 118535 на выборочный капитальный ремонт административного здания по адресу:

г. Липецк, ул.Московская, 16 (реестровый номер контракта 1482403239024000020 ), заключенного с ООО "НСТ" (далее- подрядчик, общество) по итогам проведения электронного аукциона с реестровым номером 0146100003824000022, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту. Указанное обращение размещено заказчиком в единой информационной системе (далее -ЕИС) 16.07.2024.

На основании п.13 Правил, приказа Липецкого УФАС России, Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки. Рассмотрение обращения и проведение проверки осуществлялось в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом. Как следует из представленных заказчиком на проведение проверки документов, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с Законом о контрактной системе сведения в отношении подрядчика подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Общество не представило запрашиваемые антимонопольным органом документы.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее. 16.05.2024 между заказчиком и подрядчиком заключен контракт N0146100003824000022 118535 на выборочный капитальный ремонт административного здания по адресу:

г. Липецк, ул.Московская, 16 (реестровый номер контракта 1482403239024000020) (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта, по настоящему контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению выборочного капитального ремонта (далее работы) административного здания по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Московская, дом N 16 в установленный настоящим Контрактом срок.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Так, п.3.1. контракта установлены следующие сроки выполнения работ: с момента подписания Контракта до 30 августа 2024 года. Существенным условием рассматриваемого контракта является срок выполнения работ.

Таким образом, подрядчик обязан в установленные контрактом сроки: с 16.05.2024 по 30.08.2024 выполнить работы, предусмотренные контрактом. При этом, в силу п.5.1.2 контракта, заказчик обязался в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью. А в соответствии с п.4.1.2. контракта, подрядчик обязался в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем получения от Заказчика проекта акта приема- передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа. Как следует из представленных заказчиком в материалы проверки документов, заказчик, во исполнение требований п.5.1.2 контракта, 21.05.2024 направил подрядчику по адресу электронной почты, указанному в контракте, для подписания, акт приема- передачи строительной площадки, а также документы, которые определены приложением к Контракту. Сведений о неполучении обществом от заказчика вышеуказанных документов, в материалы проверки не представлено. Между тем, как установлено, в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения от Заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, подрядчиком не был подписан проект акта приема-передачи строительной площадки. При этом, мотивированный отказ от его подписания, с указанием причин такого отказа, подрядчик заказчику не направлял. Доказательств обратного в материалы проверки обществом не представлено. 30.05.2024, ввиду не получения от общества подписанного акта приема-передачи строительной площадки, либо мотивированного отказа от его подписания с указанием причин такого отказа, заказчик письмом (исх.NИВ-138-6-95) повторно направил документы, установленные п.5.1.2 контракта, по почтовому адресу подрядчика, а также разместил данные документы в ЕИС. Как установлено, указанное письмо с приложенными к нему документами, подрядчиком по почте получено не было, 10.06.2024 почтовое отправление возвратилось обратно заказчику в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, акт приема-передачи строительной площадки, во исполнение требований п.4.1.2. контракта, подрядчиком подписан не был. В связи с чем, заказчик не смог передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку. При этом, согласно представленным заказчиком в материалы проверки актам от 14.06.2024 и от 02.07.2024, по состоянию на 13.06.2024 и 01.07.2024, соответственно, документы, предусмотренные п.4.1.2 контракта, подрядчиком подписаны не были, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи строительной площадки заказчику не поступал. Телефонные номера, указанные в контракте и заявке общества недоступны, с электронного адреса подтверждения прочтения письма и ответа на письмо заказчика не поступило, иными способами сообщений от подрядчика заказчику не поступало. Кроме того, подрядчик к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступил, какая-либо связь с ним отсутствует. Доказательств обратного в материалы проверки не представлено. Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном поведении общества.

В силу ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как установлено, 05.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.13.3 контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, в соответствии с п.13.4. контракта, стороны Контракта устанавливают, что нарушение условий, указанных в пункте 3.1 является нарушением существенных условий Контракта. Кроме того, согласно п.13.6 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт расторгнут 16.07.2024.

Кроме того, установлено, что заказчиком был оплачен аванс в размере 705 321,00 руб., что составляет 30% от цены контракта, который подрядчиком не освоен и не возвращен заказчику. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о добросовестном поведении общества.

В силу п.13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок). По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, в материалы проверки не представлено. Необходимо отметить, что контракт заключен по итогам проведения заказчиком электронного аукциона. Подрядчик подавал заявку, им выражено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением, которое также содержало условие о необходимости выполнить работы в установленные контрактом сроки. Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта. У подрядчика не возникло разногласий по контракту, он счел для себя разумным и возможным участие в закупке. Следовательно, бездействие подрядчика в данном случае свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении заключенного контракта.

Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-28884/2021 наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным. Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39- П).

То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого. При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17- П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку её составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

В силу статьи 401 ГК РФ, при должной степени осмотрительности подрядчик мог и должен был изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проекта контракта, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией со своими трудовыми, кадровыми и финансовыми ресурсами еще на стадии подачи заявки (а не после заключения контракта), однако своим правом и данной возможностью не воспользовалось. Поведение подрядчика свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в электронном аукционе, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок. Неисполнение подрядчиком условий контракта по выполнению определенных контрактом работ в определенный срок послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик, планируя свою закупочную деятельность, рассчитывал на его качественное исполнение в установленные сроки. Однако, действия поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по неисполнению (несвоевременному исполнению) обязательств по контрактам не приводят к достижению заказчиками целей осуществления закупок, эффективного использования бюджетных средств, влекут за собой срывы сроков выполнения работ, необходимых для реализации государственных полномочий и функций. При этом, подрядчик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта. На заседании Комиссии установлено, что в действиях подрядчика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства. Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, - что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В свою очередь заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

Таким образом, факт недобросовестного поведения подрядчика, выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, подтвержден материалами дела. С учетом изложенного, на основании п.13 Правил имеются законные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст.104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078,

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года, сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "НСТ": ИНН 4345528776; номер реестровой записи в Едином реестре участников закупок: 24003681; учредитель: Ясько Тимофей Александрович (генеральный директор) ИНН 434596542631, в связи с односторонним отказом Главного управления МЧС России по Липецкой области от исполнения контракта от 16.05.2024 N0146100003824000022 118535 на выборочный капитальный ремонт административного здания по адресу:

г. Липецк, ул.Московская, 16 (реестровый номер контракта 1482403239024000020 ); ИКЗ 241482403239048240100100460014339243.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения. Председатель Комиссии: И.В. Поткина Зам. председателя Т.Н. Ролдугина Комиссии: Член Комиссии: Т.С. Рябкова

2024-6407