Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 июля 2024 г. N 253-8077-24/4

Резолютивная часть оглашена

17.07.2024 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "Торговый дом "Политон Тех" на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку картриджей для оргтехники в целях организационно-технического обеспечения Всероссийского молодежного форума Движения Первых "iВолга" 2024 года для нужд государственного бюджетного учреждения Самарской области "Агентство по реализации молодежной политики" (извещение N 0342200040124000063, начальная (максимальная) цена контракта - 566 368,00 руб.),

в присутствии представителей до и после перерыва: от Заказчика, Заявителя с надлежаще оформленными доверенностями,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы:

1. При формировании извещения Заказчиком выбран неверный код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2).

При этом Заявитель также указывает, что вышеуказанное нарушение повлекло за собой неправомерное неустановление ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.

2. Заказчиком неправомерно установлено требование об оригинальности товара.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о закупке, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Частью 4 пункта 2 Постановления N 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно извещению N0342200040124000063 закупка проводится на поставку катриджей для оргтехники.

Заказчиком выбран код ОКПД 28.23.25.000 - части и принадлежности прочих офисных машин. Установлено, что указанный код ОКПД не входит в Перечень, установленный положениями Постановления N 878.

Вместе с тем, имеется иной код ОКПД2, наиболее подходящий к закупаемому товару Заказчиком, а именно: ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода".

Указанная группировка включает:

-емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-фотопроводниковые блоки формирования изображения и блоки переноса (барабаны, ленты) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана и тонерный отсек);

-емкости с магнитным носителем порошка (девелопер) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-емкости с чернилами для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, красящие ленты для матричных и литерных принтеров;

-картриджи для струйных и каплеструйных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-средства очистки системы печати для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, блоки сбора отработанного тонера для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-картриджи и прочие расходные материалы для сублимационных принтеров.

При формировании описания объекта закупки, в частности при выборе кода ОКПД2, Заказчику надлежит руководствоваться, в том числе, детализированными пояснениями ОКПД2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что ОКПД2 28.23.25.000 установлен Заказчиком неправомерно, так как при наличии наиболее соответствующего кода ОКПД2 26.20.40.120, содержащего детализирующее описание товара, закупаемого в рамках конкурентной процедуры, Заказчику надлежит использовать такой код ОКПД2.

Нарушения, допущенные Заказчиком при определении кода ОКПД2 закупаемого товара, повлекли за собой неправомерное не установление Заказчиком ограничений, предусмотренных Постановлением N 878.

Довод признается обоснованным. В действиях Заказчика содержится нарушение ст.14, п.15 ч.1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование об оригинальности товара, без возможности осуществления поставки эквивалента - совместимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно техническому заданию закупки Заказчика закупаются катриджи для оргтехники: Оригинальный Картридж HP 415X, Оригинальный HP 508Х CF360Х, лазерный, черный, 12500 копий, Оригинальный Картридж HP 59X (CF259X) Black черный, 10 000 копий.

В пункте 2.3. Технического задания установлено: "товар, указанный в таблице должен быть оригинального производства, то есть произведен фирмой изготовителем печатной техники Hewlett-Packard и строго соответствовать наименованию товара, каталожному номеру и удовлетворять предъявленным характеристикам, указанным в таблице 1, так как Заказчику необходимо обеспечить полную совместимость работы используемой им оргтехники с приобретаемым товаром.

Совместимость товара определена компаниями производителями печатной техники и технической документацией на нее.

Поставка товара не оригинального производства по отношении к фирме производителю печатного оборудования не допустима, так как производитель печатной техники Hewlett-Packard не подтверждает их эквивалентность и совместимость с печатным оборудованием".

Вместе с тем, Заказчику следовало установить требование о возможности поставки совместимых картриджей, так как указание на оригинальность товаров может привести к ограничению конкуренции среди российских производителей.

В части аргумента заказчика о том, что оригинальные товары являются более качественными, следует отметить, что заказчик может установить требования к качественным характеристикам и гарантийным обязательствам в том числе в контракте.

На заседании Комиссии представителем Заказчика не представлено документов, указывающих на необходимость использования Заказчиком оригинальных расходных материалов компании "HP", в частности не представлено технической документации, содержащей указание на совместимость оборудования "HP" исключительно с оригинальными расходными материалами, а также не представлено сведений, указывающих что оборудования Заказчика находится на гарантийном обслуживании производителя или поставщика, допускающее неиспользование исключительно оригинальных расходных материалов.

Довод признается обоснованным. В действиях Заказчика содержится нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом "Политон Тех" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст.14, п.15 ч.1. ст.42, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.