Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 24 июля 2024 г. N 036/06/42-944/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Тельпов И.А. - ведущий заседание - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

- Апанащик У.А. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- Шпарло В.С. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в отсутствие представителей ИП Пономарева М.Д. (о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),

при участии представителей администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - Корчагиной Елены Ивановны, Чехлыстова Дмитрия Юрьевича,

рассмотрев жалобу ИП Пономарева М.Д. на действия администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта: "Строительство комплекса школа-детский сад с. Чертовицы, Рамонский муниципальный район" (номер извещения 0331300056924000209),

У С Т А Н О В И Л А :

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) поступила жалоба ИП Пономарева М.Д. (далее - Заявитель) на действия администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта: "Строительство комплекса школа-детский сад с. Чертовицы, Рамонский муниципальный район" (номер извещения 0331300056924000209).

По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в следующем:

1) Под требования аукционной документации подходит товар одного производителя;

2) Требования к товару в ООЗ противоречат характеристикам товаров, явившихся предметом при обосновании НМЦК;

3) Аукционная документация опубликована с нарушениями и является неполноценной.

В рассмотрении жалобы 18.07.2024 г. объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.07.2024 г.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

04.07.2024 года извещение N 0331300056924000209 (далее - Извещение) размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 439 256,06 руб.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

1. Согласно доводу жалобы, под требования аукционной документации подходит товар одного производителя.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе закреплено, что Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, в силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

При этом, Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что исполнением требований Закона о контрактной системе является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в Описании объекта закупки.

Так, Заказчиком во исполнение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе представлено Описание объекта закупки (далее - ООЗ) в виде электронного документа - "Приложение 4 - Часть 3. Описание объекта закупки".

Также, Заказчиком предоставлена сравнительная таблица товаров, соответствующих ООЗ:

Акустическая система 26.40.31.190 26.40.31.190-00000010	Элемент линейного массива Anzhee CA 14-15	Элемент линейного массива TI Audio array 1415
Акустическая система 26.40.31.190 26.40.31.190-00000010	Элемент линейного массива Anzhee CA 14-30	Элемент линейного массива TI Audio array 1430
Сабвуфер 26.40.31.190 26.40.43.110-00000002	Сабвуфер Anzhee CA 215B	Сабвуфер TI Audio array sub 215
Сабвуфер 26.40.31.190 26.40.43.110-00000002	Сабвуфер Anzhee CA 215BA	Сабвуфер TI Audio array sub 215А
Акустическая система 26.40.31.190 26.40.31.190-00000011	Сценический монитор EASYSOUND HORIZON PRO 12M	Сценический монитор TI Audio monitor 12 pro
Микшерный пульт 26.40.31.190 26.40.31.190-00000003	Цифровая консоль BEHRINGER X32 COMPACT	Цифровая консоль YAMAHA TF1
Сценический модуль 26.40.31.190	Сценический коммутационный блок BEHRINGER S16	Сценический коммутационный блок MIDAS DL153 + PreSonus Studio 1824C
Микрофон музыкальный 26.40.41.000 26.40.41.000-00000027	Shure CVG18RS-B/C	Proel PA BMG2
Радиосистема 26.40.31.190 26.40.31.190-00000029	Радиосистема Anzhee RS500 dual HH	Радиосистема Volta US-102
Радиосистема 26.40.31.190 26.40.31.190-00000028	Радиосистема Anzhee RS500 dual ВВ + Головной микрофон Anzhee MH500	Радиосистема Volta US-102H
Дискуссионная система 26.40.31.190	Дискуссионная система Volta USC-101T	Дискуссионная система XLine MD-CS8
Микрофон музыкальный 26.40.41.000 26.40.41.000-00000006	Конденсаторный вокальный микрофон VOLTA CM-2 PRO	M97 AUDAC Конденсаторный вокальный микрофон
Подставка для микрофона 26.40.41.000 26.40.41.000-00000014	Микрофонная стойка "журавль" Roxtone PMS120 Black	Имлайт MS020 Black
Радиосистема 26.40.31.190 26.40.31.190-00000029	SENNHEISER XSW 1-825 DUAL-B	INVOTONE WM-252
Набор из 2 акустических систем 26.40.31.190	Apart SDQ5P-W	Biamp SDQ5P-W

Обратных доказательств данному утверждению на рассмотрении, а также в перерыве между заседаниями Заявителем не представлено.

На основании изложенного, довод жалобы признан необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, требования к товару в ООЗ противоречат характеристикам товаров, явившихся предметом при обосновании НМЦК.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта к полномочиям Федеральной антимонопольной службы, ее территориальных органов, в том числе Воронежского УФАС России, не отнесен.

Учитывая, что довод заявителя, изложенный в жалобе, сводится к нарушению Заказчиком порядка формирования и определения начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия Воронежского УФАС России в этой части не правомочна рассматривать, в связи с чем, довод не подлежит оценке Комиссией Воронежского УФАС России.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчик не приложил в Извещении имеющуюся проектную документацию.

Как пояснили представители Заказчика, настоящая закупка проводится на поставку оборудования. Проектом контракта предусмотрена поставка оборудования, его сборка и монтаж. Однако, разрабатывать проектную документацию и штробить стены не требуется.

Также, согласно разъяснениям положений закупочной документации "Необходимость в разработке проектно-сметной документации отсутствует, в связи с фактическим наличием такой документации у заказчика. Выполнение работ по штроблению стен и дополнительной покраске также не требуется и не входит в объект закупки. Отмечаем, что монтаж оборудования на высоте свыше 1,5 метров по контракту не планируется".

Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что ни проект контракта, ни положения Извещения не содержат требований к проведению ремонтных работ, ввиду чего Комиссия Воронежского УФАС России признает довод жалобы необоснованным.

Кроме того, Заявитель явку представителей на заседание не обеспечил, доказательств нарушения своих прав и интересов не предоставил.

Ввиду изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика нарушений не усматривается.

Комиссия Воронежского УФАС России, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ИП Пономарева М.Д. на действия администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения муниципальных нужд по строительству объекта: "Строительство комплекса школа-детский сад с. Чертовицы, Рамонский муниципальный район" (номер извещения 0331300056924000209) необоснованной.

2. Направить по подведомственности жалобу ИП Пономарева М.Д. в отдел по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области для рассмотрения довода 2 в рамках представленных полномочий.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание - заместитель председателя комиссии		И.А. Тельпов
Члены комиссии:
		У.А. Апанащик
		В.С. Шпарло