Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 26 июля 2024 г. N 062/06/106-473/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2021 (далее - Комиссия), в составе: Самойловой И.Н., председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: Белогривцевой К.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, Пахомовой М.В., главного государственного инспектора отдела контроля закупок, в присутствии представителей Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области Рассказовой М.В. (доверенность N7 от 26.07.2023), Бдоян И.А. (доверенность б/н от 14.09.2023), в присутствии представителя Индивидуального предпринимателя Жуковой А.В. Евсеевой И.В. (доверенность N1 от 19.07.2024), в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Жуковой А.В. на действия Заказчика (Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области) при проведении электронного аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа в р.п. Милославское Рязанской области" (извещение N 0159300026024000005 от 10.07.2024) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,

у с т а н о в и л а:

Администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа в р.п. Милославское Рязанской области" (далее - электронный аукцион).

10.07.2024 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требования Закона о ФКС, а именно:

1. Заказчик не включил задание застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21 апреля 2022 г. N307/пр "Об утверждении Формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Приказ N307/пр);

2. Заказчиком для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлен срок, противоречащий требованиям действующего законодательства и невозможный к выполнению организацией-подрядчиком

В ходе заседания представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу N1679 от 22.07.2024 Заказчик сообщил, что считает жалобу необоснованной.

В ходе заседания представители Заказчика поддержали свои возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Заказчик не включил задание застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства по форме, утвержденной приказом N307/пр.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о ФКС при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в частности в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является разработку проектно-сметной документации по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа в р.п. Милославское Рязанской области" и в ЕИС размещено описание объекта закупки в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о ФКС.

Согласно ч. 12.4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма задания на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации установлено приказом N307/пр.

Вместе с тем Комиссия Рязанского УФАС России отмечает, что форма задания на проектирование объекта не является описанием объекта закупки, формируемым государственным/муниципальным заказчиком с учетом положений ст. 33 Закона о ФКС и не является обязательным для замещения в ЕИС документом. Кроме того, файл "Описание объекта закупки" содержит положения о выполнении работ в соответствии с требования законодательства Российской Федерации, а также исчерпывающий перечень сведений о предмете закупки, позволяющий составить коммерческое предложение для участия в закупки.

Более того, предстатели Заказчика пояснили, что проектом не предусматривается строительство объекта капитального строительства, а предусматривается установка модульных конструкций (некапитальных строений), в связи с чем Приказ N307/пр в рассматриваемом случае не применим.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о ФКС обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства о ФКС, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о ФКС.

2. Заявитель считает, что Заказчиком установлен срок для выполнения работ, являющихся объектом закупки, противоречащий требованиям действующего законодательства и невозможный к выполнению организацией-подрядчиком.

Представитель Общества пояснил, что приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 N264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Приказ 264/пр) установлены сроки необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений:

- минимальный срок для выполнения инженерных изысканий 1 месяц;

- минимальный срок для осуществления архитектурно-строительного проектирования - 5 месяцев.

Согласно пункту 1 Приказа 264/пр в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к настоящему приказу. Вводимый настоящим приказом срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, не применяется при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и строительства уникальных объектов капитального строительства.

В рассматриваемом случае спорная закупка проводится на выполнение работ по проектированию, а не на право заключения договора аренды земельного участка

Приказ N 264/пр принят во исполнение пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Комиссия Рязанского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом случае ограничения по минимальному сроку исполнения контракта законодательством не установлены, а Приказ N 264/пр не ограничивает право Заказчика на установление более сжатых сроков выполнения работ по объекту закупки.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.07.2024 NИЭА1 на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок.

Между тем Заявителем не представлено доказательств того, что в установленный Заказчиком срок невозможно осуществить выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс открытого типа в р.п. Милославское Рязанской области" в соответствии с условиями, указанными в извещении о электронном аукционе, проекте контракта, а также не представлено доказательств того, что установление указанных требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

Внеплановая проверка, проведенная Комиссией Рязанского УФАС России в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Жуковой Александры Васильевны необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: И.Н. Самойлова

Члены Комиссии: К.А. Белогривцева

М.В. Пахомова