Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2024 г. N 077/06/106-9569/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Членов Комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В.Сорбучевой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей ФГБОУ ДО ФЦДО: Е.Ю. Остапюка (по доверенности от 17.07.2024 N45-24-Д), А.В. Матвеевой (по доверенности от 17.07.2024 N46-24-Д), в отсутствие представителей ООО "Экодом", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ООО "Экодом" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ДО ФЦДО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организационно-методическому сопровождению Всероссийской Университетской смены "Поколение "ЮниАгро" в 2024 году (Закупка N 0373400001124000018) (далее - электронный конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о 2024-33791 2 контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее. В составе жалобы Заявитель указывает на установление в извещении об осуществлении закупок неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с извещением оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления 2024-33791 3 Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "б" п.20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по нижеследующей формуле:

б) в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, - по формуле: 100 БХ = Х - Х x ; i i min \x{f029} Х -Х max min В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия, поскольку Заказчиком установлен критерий Х пред max , не соответствующий формуле предусмотренной пп. "б" п.20 Положения. В свою очередь, Комиссией Управления установлено, что в файле "Критерии и порядок оценки" предусмотрен следующий порядок оценки по показателю "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта": "Оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным подпунктом б пункта 20 Положения и определяется по формуле: 2024-33791 4 где: Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки; Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки; Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки". При этом детализирующий показатель по данному порядку оценки определен следующим образом с указанием предельного максимального значения характеристки: "Общая цена исполненных участником закупки договоров Х пред - 100% от НМЦК". max Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не отрицал того факта, что установленный порядком оценки критерий Х пред не соответствует max установленной в порядке формуле оценки, предусмотренной пп. "б" п.20 Положения. При таких обстоятельствах Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные положения порядка оценки не отвечают требованиям Положения. Одновременно с этим в составе жалобы Заявитель также отмечает, что по показателю оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заказчиком установлен список документов, подтверждающий наличие специалистов, не соответствующий п.30 Положения.

В соответствии п.30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в пп. "д" п. 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному пп. "д" п. 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с пп. "а" настоящего пункта: 2024-33791 5 трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации). Вместе с тем Комиссией Управления также определено, Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": "В подтверждение сведений, указанных выше, необходимо приложить:

- документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников;

- трудовую книжку или договор между работодателем и сотрудником.".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленный список принимаемых к оценке документов по детализирующему показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не противоречит списку документов, предусмотренному п.30 Положения, а является сопоставимым. В обоснование свое позиции представитель Заказчика подчеркнул, что предусмотренный список документов Заказчиком установлен кратко и подразумевает под собой положения п.30 Положения, ввиду чего Заказчиком предусмотрены, как подтверждающие сведения о наличии специалистов документы, трудовая книжка и трудовой договор. В свою очередь, Комиссией Управления обращено внимание представителя Заказчика к тому, что в соответствии с п.30 Положения указаны как сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Вместе с этим представитель Заказчика затруднился пояснить о невозможности формирования списка документов, подтверждающего наличия специалистов, подобным образом. Более того, Комиссия Управления считает необходимым отметить, что исходя из п.30 Положения документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, являются трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ, документами, подтверждающими предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников. 2024-33791 6 Комиссия Управления также отмечает, что в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.

Таким образом, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые в качестве документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, должны соответствовать требованиям ТК РФ.

Вместе с тем, исходя из анализа ст.66.1 ТК РФ, Комиссия Управления обращает особое внимание, что трудовой договор не несет в себе необходимые сведения о трудовой деятельности работника для реализации п.30 Положения. Аналогичная позиция отражена также в Письме ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23, в письме Минтруда России от 18.01.2023 N 14-4/В-42.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.4 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по извещению об осуществлении закупки Комиссия Управления исходит из того, что выявленные нарушения не влияют на результаты определения поставщика, (подрядчика, исполнителя), так как согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.07.2024 NИЭОК1 на участие в конкурсе подана одна заявка, ввиду чего оспариваемый порядок оценки не применялся. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-33791 7

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Экодом" на действия ФГБОУ ДО ФЦДО обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика ч.8 ст.32, п.4 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии: А.А. Матюшенко М.В. Сорбучева Исп.Сорбучева М.В. тел.8(495)784-75-05 2024-33791