Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2024 г. N 077/06/106-9823/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Членов комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России: Федяевой А.С. (дов.N106 от 08.05.2024), в отсутствие представителей ООО "Экодом", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "Экодом" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (список 24) (Закупка N 0373100095224000449) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-33942 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения о проведении закупочной процедуры в нарушение Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее. 1.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в состав лота, наряду с иными товарными позициями, Заказчиком неправомерно включены изделия "Щипцы для эндомиокардиальной биопсии, одноразового использования", так как закупаемые в рамках данной товарной позиции изделия соответствуют конкретному производителю "Кордис Ю-Эс Корп.", при этом закупаемый Заказчиком вид изделий включен в перечень видов медицинских изделий, подлежащих обращению в соответствии с Особенностями обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера (далее - Особенности обращения медицинских изделий), утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N552 "Об утверждении особенностей обращения, включая особенности государственной регистрации, медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера".

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в 2024-33942 3 соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что, согласно описанию объекта закупки, Заказчиком закупается в том числе следующее изделие: "Щипцы для эндомиокардиальной биопсии, одноразового использования":

- "Описание по КТРУ: Стерильный захватывающий инструмент, разработанный для получения образцов ткани с внутренних стенок сердца (эндомиокарда), как правило, для гистопатологического исследования. Как правило, это гибкая металлическая спираль или пластиковая трубка с ножницеподобными чашечками с режущим краем вокруг обода на дистальном конце; эти чашечки управляются с помощью ручки, прикрепленной к проксимальному концу инструмента. Изделие обычно вводится через яремную вену или бедренную артерию (во время катетеризации). Полученные образцы ткани, как правило, используются для оценки раннего отторжения пересаженного сердца, кардиомиопатии и диагностики миокардита или определения антрациклиновой кардиотоксичности. Это изделие для одноразового использования";

- "Диаметр (F)** 3 и 7";

- "Длина**: 50 и 120 см".

Также Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки определено, что закупаемое Заказчиком изделие "Щипцы для эндомиокардиальной биопсии, одноразового использования" соответствует уникальному индивидуальному номеру вида медицинского изделия 222850 "Щипцы для эндомиокардиальной биопсии, одноразового использования".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по оспариваемой позиции также соответствует изделие "Щипцы биопсийные одноразовые Radial Jaw 4" производства компании "Бостон Сайентифик Корпорейшн" (регистрационное удостоверение NРЗН 2023/20314 от 02.06.2023).

Также в обоснование отсутствие дефектуры необходимых Заказчику изделий на рынке медицинских изделий представитель Заказчика представил на обозрение Комиссии Управления коммерческие предложения, полученные Заказчиком на этапе формирования начальной (максимальной) цены контракта, в составе которых в отношении спорной позиции представлены предложения о поставке товара производства "Кордис Ю-Эс Корп.". 2024-33942 4 Комиссия Управления отмечает, что Особенности обращения медицинских изделий устанавливают специальные нормы, определяющие порядок обращения медицинских изделий в случае их дефектуры или риска возникновения дефектуры таких медицинских изделий. В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу, что сам факт включения закупаемого Заказчиком изделия в перечень видов медицинских изделий, подлежащих обращению в соответствии с Особенностями обращения медицинских изделий не свидетельствует о возникновении дефектуры таких медицинских изделий.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о возникновении дефектуры изделия "Щипцы для эндомиокардиальной биопсии, одноразового использования", в то время как представителем Заказчика представлены коммерческие предложения, указывающие на готовность поставщиков осуществить поставку по спорной товарной позиции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы, о наличии дефектуры закупаемых Заказчиком изделий не находит своего подтверждения. Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что исходя из анализа представленных представителем Заказчиком коммерческих предложений следует, что в отношении оспариваемой позиции поставщика предложены исключительно товары производства "Кордис Ю-Эс Корп.".

Также Комиссия Управления отмечает, что из положений эксплуатационной документации медицинского изделия "Щипцы биопсийные одноразовые Radial Jaw 4" производства компании "Бостон Сайентифик Корпорейшн" (регистрационное удостоверение NРЗН 2023/20314 от 02.06.2023), размещенной в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр медицинских изделий), не представляется возможным определить возможность применения изделий "Щипцы биопсийные одноразовые Radial Jaw 4" по указанному в описании объекта закупки Заказчика назначению, в частности для получения образцов ткани с внутренних стенок сердца (эндомиокарда). Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что, согласно Реестру медицинских изделий, указанное представителем Заказчика изделие "Щипцы биопсийные одноразовые Radial Jaw 4" отнесено к уникальному индивидуальному номеру вида медицинского изделия 179080 "Щипцы биопсийные для гибкой эндоскопии, одноразового использования" описание которого не указывает на возможность применения такого изделия для получения образцов ткани с внутренних 2024-33942 5 стенок сердца (эндомиокарда), что в свою очередь также может свидетельствовать о несоответствии такого изделия требованиям извещения. Вместе с этим каких-либо доказательств возможности применения изделия "Щипцы биопсийные одноразовые Radial Jaw 4" для получения образцов ткани с внутренних стенок сердца (эндомиокарда) на заседании Комиссии Управления не представлено.

На основании совокупности вышеуказанных сведений Комиссии Управления не представляется возможным прийти к выводу о соответствии изделия "Щипцы биопсийные одноразовые Radial Jaw 4" производства компании "Бостон Сайентифик Корпорейшн" требованиям извещения по спорной позиции.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что совокупности требований извещения по оспариваемой позиции соответствуют исключительно изделия единственного производителя компании "Кордис Ю-Эс Корп.". Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования. Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения извещения о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что помимо обжалуемых позиций в рамках данной конкурентной процедуры также закупаются иные изделия, характеристики которых не оспариваются, ввиду чего презюмируется, что по данным позициям описания объекта закупки к поставке возможны изделия нескольких производителей.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия 2024-33942 6 Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в части включения в состав лота изделия конкретного производителя, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что требование к характеристике "Длина" закупаемого изделия "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества" установлены Заказчиком в диапазонном значении, при этом в инструкция по заполнению характеристик в заявке указано: "Значение характеристики не может изменяться участником закупки", что не позволяет участнику закупки представить конкретное значение характеристики предлагаемого к поставке изделия, а также определить потребность Заказчика в конкретном изделии, в следствии чего сформировать предложении в отношении объекта закупки. Комиссией Управления установлено, что, согласно описанию объекта закупки, Заказчиком закупается в том числе следующее изделие: "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества":

- "Описание по КТРУ: Гибкое цилиндрическое изделие, которое обычно соединяет шприц с контрастным веществом с канюлей пациента для введения контрастного вещества и промывающей жидкости пациенту во время диагностических радиографических процедур [например, ангиографии или компьютерной томографии (КТ)].

Изделие изготавливается из синтетических полимеров, выдерживает низкое и высокое давление и выпускается разной длины с устройствами для быстрого соединения (например, замком Луера).";

- "Длина**: 50 и 160 см". При этом в описании объекта закупки также указано: "** Конкретное значение указывается в заявке Заказчика при заказе каждой партии товара, исходя из потребности пациента".

В силу п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. Комиссией Управления установлено, что в структурированной форме извещения Заказчиком в отношении характеристики "Длина" спорной товарной позиции указано: "Инструкция по заполнению характеристик в заявке: Значение характеристики не может изменяться участником закупки". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к значениям характеристики "Длина" изделия "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества" установлено 2024-33942 7 Заказчиком вышеуказанным образом, так как закупаемые изделия в рамках заданного диапазона обладают типовыми размерами, в частности 50, 75, 120, 160 см., либо 50, 75, 120 см. При этом представитель Заказчика отметил, что, так как в составе заявки участником закупки представляется регистрационное удостоверение на предлагаемое к поставке изделие, то Заказчик будет формировать заявки исходя из размеров изделий, соответствующих такому регистрационному удостоверению, и потребности пациента. Комиссия Управления отмечает, что, исходя из пояснений представителя Заказчика значение спорной характеристики изделия "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества" выражается в конкретном значении, которые, исходя из извещения, участникам закупки не представляется возможным представить в составе заявки на участие в закупке. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что исходя из пояснений представителя Заказчика потребности Заказчика соответствуют изделия с несколькими конкретными значениями характеристики "Длина" изделия "Магистраль соединительная для введения рентгеноконтрастного вещества", в то время как участнику закупки, исходя из установленных требований, представляется возможным представить к поставке как изделие обладающее одной характеристикой "Длина", входящий в указанный диапазон, так и представить множество регистрационных удостоверений с различными значениями характеристики "Длина", входящий в указанный диапазон. При этом, в случае представления изделия обладающего единственным значением, такое изделие, исходя из пояснений Заказчика не может соответствовать потребности Заказчика, так как изделия подбираются с учетом потребности пациента, что подразумевает под собой вариативность значений, что также следует из пояснений представителя Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным однозначным образом определить потребность Заказчика в поставке конкретного медицинского изделия по спорной товарной позиции.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о признании данного довода жалобы обоснованным и о нарушении Заказчиком п.3 ч.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-33942 8

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Экодом" на действия ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.3 ч.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "СибМк" по делу N077/06/106-9787/2024 от 18.07.2024.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: С.И. Казарин Члены комиссии: А.А. Матюшенко М.В. Сорбучева Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05 2024-33942