Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2024 г. N 077/06/106-9831/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Членов комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Cпециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) при участии представителей: ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" (далее - Уполномоченное учреждение): Насибяна М.М., Абрамова Р.О. (дов.N1 от 10.01.2024), ООО "Ника-уникум": Захарова Г.А. (генеральный директор), в отсутствие представителей Управы района Коньково г.Москвы, о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "Ника-уникум" (далее - Заявитель) на действия управы района Коньково города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению праздничного мероприятия "День города" для жителей района Коньково города Москвы (Закупка N 0373200032224000715) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-33963 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения о проведении закупочной процедуры в нарушение Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее. 1.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно определен вид используемых при оказании услуг товаров - костюм "Тираннозавр", без сопровождения словами "или эквивалент".

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пп."а" п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождения такого указания словами "или эквивалент".

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлено, например, следующее условие оказание услуг: "Предоставление услуг аниматоров: Организация работы аниматоров в костюмах динозавров (в количестве не менее 2). Опыт работы аниматорами - не менее 3 лет. 2024-33963 3 Костюмы должны представлять собой полную копию динозавра (не ростовая кукла) "Тираннозавр". Высота каждой фигуры - не менее 200 см, наличие звуковых спецэффектов и подвижных деталей (голова, хвост, челюсти и т.д.), продолжительность - не менее 60 минут. Организация работы аниматоров в количестве 2 чел. в ростовых куклах- не менее 90 минут".

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что установление Заказчиком требования об оказании услуг аниматоров в конкретном костюме "Тираннозавр" без предоставления возможности использования в ходе мероприятия костюмов иной тематики является ограничивающим участников закупки требованием.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что оспариваемое условие оказания услуг не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки, так как указание вида костюма "Тираннозавр", не является указанием на товарный знак конкретного производителя костюмов, что требовало бы от Заказчика включения в описание объекта закупки словосочетания "или эквивалент", в связи с чем участнику закупки представляется возможным использовать костюм любого производителя данной категории товаров, соответствующий в свою очередь установленным Заказчиком требованиям. Кроме того, представитель Уполномоченного учреждения отметил, что 15.07.2024 Заказчиком в положения извещения о проведении закупки внесены изменения, в том числе указание на вид костюма "Тираннозавр" заменено на указание вид костюма "Динозавр", тем самым обеспечив более широкий выбор при подборе соответствующего на мероприятие костюма. Комиссия Управления отмечает, что, исходя из положений ст.33 Закона о контрактной системе, слова "или эквивалент" подлежат указанию в описании объекта закупки исключительно в отношении товарного знака, используемого при описании объекта закупки. Вместе с этим, как установлено на заседании Комиссии Управления, указание "Тираннозавр", как и "динозавр" в данном конкретном случае не является товарным знаком и является на вид и тематический образ костюма.

Также Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, 2024-33963 4 связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика. Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, в том числе используемых при оказании услуг. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявителем, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, не представлено документов и сведений указывающих, что установление спорного условия оказания услуг может повлечь ограничение количества участников закупки ввиду невозможности при оказания услуг использования требуемого Заказчику костюма.

На основании вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе при установлении оспариваемого требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным. 2.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно не представлен макет поздравительной открытки, что не позволяет определить потребность Заказчика в цветовом исполнении такой открытки. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлено, например, следующее условие оказание услуг: "Печать поздравительной открытки 500 шт. Формат ЕВРО, двойное сложение, печать двусторонняя, бумага плотностью не менее 240 гр./м2 (дизайнерский картон), цветность - 4+4.

Информация для подготовки макета открытки предоставляется Заказчиком. Обязательно нанесение Герба района Коньково. Варианты печати - с тиснением и перфорацией, а также глянцевые с фотографией. В течение 2-х (двух) календарных дней со дня получения такой информации Исполнитель осуществляет подготовку макета и передает его на согласование и утверждение Заказчику на бумажном и электронном носителях". Комиссия Управления отмечает, что, исходя из описания объекта закупки, макет открытки разрабатывается исполнителем контракта самостоятельно, Заказчиком представляется лишь информация для подготовки открытки, при этом в описании объекта закупки, вопреки доводам жалобы, Заказчиком определены требования к необходимой открытке, в том числе требование цветовому исполнению открытки "цветность - 4+4", что в полной мере позволяет участнику сформировать заявку на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод 2024-33963 5 жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком определены требования к подарочной продукции с указанием конкретных, а не диапазонных характеристик подарочных товаров "Сумка-тоут", "Ручка шариковая (синяя)", "Керамическая кружка". Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлено, например, следующее условие оказание услуг: "Подарочный набор (Коньковские пруды), вид 1": "Сумка-тоут (шопер), с нанесением шелкографии или сублимационной печати или нанесением 3D силикона на ткани (материал: крафт-бумага, ламинированный полиэтилен, внутренняя отделка- нетканого материала; габариты: 32 x 0,3 x 37,5; плотность: 130 г/м2; цвет: бежевый).

- по согласованию с Заказчиком". Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе установить требования к товарам с использованием значений, не подлежащих изменению участником закупки. Вместе с этим в составе жалобы Заявителем, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, не представлено документов и сведений указывающих, что установление спорных требований услуг может повлечь ограничение количества участников закупки, а также о том, что совокупности требований к товарам соответствуют товары единственного производителя, либо не соответствует ни один товар.

На основании вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе при установлении оспариваемого требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Вместе с тем Комиссия Управления считает необходимым отметить, что в извещении об осуществлении закупки, в редакции от 15.07.2024, требования к характеристикам подарочных товаров установлены Заказчиком с использованием максимальных и (или) минимальных значений, что так же не противоречит Закону о контрактной системе. 4.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в описании объекта закупки неоднозначным образом определены требования к количеству либо формату афиш. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлено, например, следующее условие оказание услуг: "Печать афиш формата А4600 шт". На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что установление требований к необходимым афишам вышеуказанным образом является следствием допущенной технической ошибки Заказчика. 2024-33963 6 При этом представитель Уполномоченного учреждения отметил, что 15.07.2024 Заказчиком внесены изменения в извещение об осуществлении закупки в рамках которых скорректированы требования к необходимым афишам, в частности указано: "Печать афиш - 600 шт": "Формат А4".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о признании данного довода жалобы обоснованным и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что 15.07.2024 Заказчиком внесены изменения в извещение, в том числе скорректированы спорные требования к количеству и формату необходимых афиш, что указывает на тот факт, что выявленное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-33963 7

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ника-уникум" на действия управы района Коньково г.Москвы обоснованной в части некорректного описания требований к количеству и формату афиш.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем размещения изменений извещения об осуществлении закупки от 15.07.2024 NИИ1.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: С.И. Казарин Члены комиссии: А.А. Матюшенко М.В. Сорбучева Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05 2024-33963