Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2024 г. N 077/10/104-9537/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России: О.Г. Шмигельского (доверенность N55 от 08.02.2024), а также в присутствии генерального директора ООО "СИБМЕДИНФО": О.С. Новиковой (решение б/н от 19.10.2011), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России о включении сведений об ООО "СИБМЕДИНФО" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России (далее - Заказчик) о 2024-33880 2 включении сведений об ООО "СИБМЕДИНФО" (далее - Исполнитель, Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственных препаратов (Иммуноглобулин антитимоцитарный) (реестровый N0373100056624000327). 16.05.2024 между Заказчиком и ООО "СИБМЕДИНФО" заключен государственный контракт N0373100056624000327 46047 (реестровый N1771406175624000357) на поставку лекарственных препаратов (Иммуноглобулин антитимоцитарный) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "СИБМЕДИНФО" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в 2024-33880 3 единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар на склад аптеки Заказчика по адресу: 125167, г. Москва, Новый Зыковский проезд, дом 4 (далее - Место доставки). КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН Этап поставки Срок поставки Количество Товара Товара Товара Партиями, согласно В течение 3 (трёх) Согласно заявке Заказчика. заявке Заказчика рабочих дней после получения электронной заявки от Заказчика, но не позднее 25.12.2024 Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 20.05.2024 Заказчик направил на электронную почту Исполнителя заявку N00000000345 от 20.05.2024 на поставку товара на сумму 8 621 250, 00 руб. Исполнитель должен был поставить товар по заявке от 20.05.2024 не позднее 23.05.2024.

На 19.06.2024 товар по заявке от 20.05.2024 на сумму 8 621 250, 00 руб. не поставлен. Исполнитель в обращениях исх. N 153 от 24.05.2024, исх. N 159 от 03.06.2024, исх. N 185 от 26.06.2024 неоднократно указывал на допущенную работником ООО "СИБМЕДИНФО" ошибку при подаче заявки на участие в закупке, в части указания наименования держателя (владельца) регистрационного удостоверения на лекарственный препарат и просил заключить дополнительное соглашение об изменении наименования держателя (владельца) регистрационного удостоверения. Заказчик неоднократно сообщал Исполнителю, что считает существенным условием Контракта наименования держателя (владельца) регистрационного удостоверения и заключать дополнительное соглашение не считает возможным, в 2024-33880 4 виду отсутствия правового основания. 25.06.2024 Исполнителю была направлена претензия о нарушении договорных обязательств N3628-27 от 25.06.2024 с расчетом неустойки на сумму 124 146,00 руб., с требованием в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем настоящей претензии поставить товар, а также в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения настоящего требования (претензии) оплатить неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по контракту. По состоянию на 02.07.2024 Исполнитель поставку товара на сумму 8 621 250, 00 руб. Заказчику не осуществил, неустойку (пени) оплатил платежным поручением N13957 от 02.07.2024.

Представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что при заполнении электронной формы заявки посредством функционала электронной торговой площадки РОСЭЛТОРГ (АО "ЕЭТП") в наименовании держателя (владельца) регистрационного удостоверения была допущена ошибка. В адрес Заказчика были направлены письма от 21.05.2024 исх. N 147, от 24.05.2024 исх. N 153 с предложением изложить наименование держателя (владельца) регистрационного удостоверения в редакции дополнительного соглашения в соответствии с представленным в составе заявки действующим регистрационным удостоверением, исправить допущенную ошибку и для исполнения контракта устранить препятствия по формальному признаку. Официальные ответы от Заказчика на письма в срок не поступили. 26.06.2024 Исполнителем принято решение о поставке товара по заявке Заказчика от 20.05.2024 N00000000345 с указанием в товаросопроводительных документах держателя (владельца) действующего регистрационного удостоверения, представленного в составе заявки на участие в запросе котировок в электронной форме.

Согласно акту приемочной комиссии от 27.06.2024 N б/н в приемке товара отказано в связи с тем, что держатель регистрационного удостоверения не соответствует условиям контракта. При этом в указанном акте отсутствуют претензии по качеству и количеству товара, код GTIN 04607131044833 зарегистрирован в МДЛП.

Таким образом, несоответствие держателя регистрационного удостоверения условиям контракта, явилось единственной (формальной) причиной отказа Учреждения в приемке товара. От устранения противоречий в наименовании держателя (владельца) регистрационного удостоверения путем заключения дополнительного соглашения к контракту Заказчик отказался. Заявкой Общества на участие в закупке был предложен к поставке лекарственный препарат под торговым наименованием Атгам по действующему регистрационному удостоверению N П N013104/01 от 01.07.2008 (дата переоформления от 30.06.2020), представленному в её составе.

Согласно открытым данным о лекарственных средствах, вводимых в гражданский оборот в Российской Федерации (http://www.roszdravnadzor.ru/services/turnover), последний раз по нормативной документации П N013104/01-010708; Изм. N1 к П 013104/01-010708; Изм. N2 к 2024-33880 5 П 013104/01-010708; Изм. N3 к П N013104/01-010708; Изм. N4 к П 013104/01- 010708; Изм. N5 к П 013104/01-010708; Изм. N6 к П 013104/01-010708; Изм. N7 к П N013104/01-010708; Изм. N8 к П 013104/01-010708; Изм. N9 к П 013104/01- 010708; Изм. N10 к П 013104/01- 010708, то есть без учета изменений от 30.06.2020 (держатель РУ- Фармация и Апджон Кампани ЭлЭлСи), Росздравнадзором выдано разрешение от 26.10.2020 N 002295/20 на ввод в гражданский оборот в Российской Федерации серии: DH3232 иммунобиологического лекарственного препарата Атгам; концентрат для приготовления раствора для инфузий 50 мг/мл 5 мл - ампулы (5 шт.) - пачки картонные, общий срок годности которого составляет 3 года. Информация об отсутствии лекарственного препарата в гражданском обороте учитывается при подготовке обоснования начальной (максимальной) цены контракта (п. 7 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.12.2019 N 1064н). Вместе с тем, требованиям извещения об осуществлении закупки полностью соответствует предложенный Обществом в заявке лекарственный препарат с торговым наименованием Атгам, введенный в гражданский оборот по нормативной документации П 013104/01-300620; Изм. N1 к П 013104/01-300620; Изм. N2 к П 013104/01-300620, то есть с учётом изменений от 30.06.2020 (держатель РУ - Пфайзер Инк), и с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев на дату поставки. На дату подведения итогов согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx) в Российской Федерации под номером П 013104/01 зарегистрирован единственный лекарственный препарат с торговым наименованием Атгам, что подтверждается письмами производителя от 07.06.2024 Исх. N 101CSPI/2024, от 11.06.2024 Исх. N 102CSPI/2024, от 14.06.2024 Исх. N 102CSPI/2024.

Зарегистрирована предельная отпускная цена производителя 150000 рублей. Ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о свершении Исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые были установлены в Контракте. Дополнительно Комиссия Управления считает необходимым отметить, что для поставки товара в срок до конкретной даты одной партией Заказчику было необходимо прописать указанные условия в Контракте. Тогда, заключая данный контракт, Исполнитель мог бы планировать поставку всего объема товара до конкретной даты. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 NА40-181214/22-94-1362.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика ходатайствовал о не включении сведений в отношении ООО "СИБМЕДИНФО" в 2024-33880 6 реестр недобросовестных поставщиков. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 2024-33880 7 В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "СИБМЕДИНФО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: С.Р. Гаришин К.В. Змиевская Исп.Гаришин С.Р. 2024-33880