Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2024 г. N 077/10/104-9857/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 2000: Русинова А.С. (доверенность N35 от 20.02.2024), Чичулина И.А. (доверенность N5 от 06.02.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "РСК "ОНИКС": Королева С.С. (доверенность N1 от 18.07.2024), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 2000 о включении сведений об ООО "РСК "ОНИКС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 2000 (далее - Заказчик) о включении сведений об 2024-34056 2 ООО "РСК "ОНИКС" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (реестровый N0373200183624000001). 02.04.2024 между Заказчиком и ООО "РСК "ОНИКС" заключен государственный контракт N59-2000-23 (реестровый N2772485140024000020) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "РСК "ОНИКС" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии 2024-34056 3 Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 рабочий день c даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 60 рабочих дней с даты заключения контракта. Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. 12.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию Nб/н с требованием предоставить для согласования график производства работ, 10.06.2024 до 12:00 завести весь материал на объекты Заказчика, приступить к выполнению работ. 17.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N563 с уведомлением о необходимости явиться на совещание 19.06.2024 в 10:00. 19.06.2024 Заказчиком со стороны Исполнителя получено ответное письмо исх.N19 о несоответствии сметной документации фактическому объему и наименованию работ, о недопуске сотрудников Исполнителя на объект Заказчика для выполнения работ. 24.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N571 на письмо исх.N19 об отсутствии со стороны Исполнителя конкретизированных сведений, которые могли быть приняты к рассмотрению Заказчиком в целях принятия решения о необходимости внесения изменений в локальные сметы. Касательно недопуска сотрудников Исполнителя Заказчик указал Исполнителю о невыполнении им п.п. 2.4, 2.8, 2.10 Технического задания Контракта.

Также Заказчик указал на неявку Исполнителя на совещание, назначенное на 19.06.2024 в 10:00.

Заказчик потребовал от Исполнителя незамедлительно принять направленные на выполнение требований Контракта и Технического задания меры, предоставить образцы материалов для согласования, предоставить развернутый перечень не предусмотренных локальной сметой работ, производство которых Исполнитель считает необходимым, для принятия Заказчиком решения относительно порядка производства работ. После принятия Заказчиком Решения 12.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо Nб/н с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее выполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту. По состоянию на 15.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил платёжное поручение N170 от 15.07.2024 об оплате штрафа. Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем в ходе выполнения Контракта были выявлены иные работы, не предусмотренные условиями Контракта и требованиями Технического задания, в связи с чем требовалось изменение состава работ по Контракту.

На основании вышеизложенного 19.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N19. В ходе переговоров Исполнитель сообщил Заказчику о выявленных несоответствиях фактических работ к выполнению и указанных в условиях Контракта и Технического задания.

Также представитель Исполнителя дополнительно пояснил, что все запрошенные Заказчиком документы были предоставлены Исполнителем в полном объеме. 18.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N26 о несоответствии выявленных фактических работ к выполнению работам по условиям Контракта и Технического задания.

Согласно данному письму сметы составлялись иным потенциальным исполнителем, который предварительно составил сметную документацию и участвовал в закупочной документации, при этом, не победил в данной закупочной процедуре. При этом, Исполнитель отметил о работоспособности инфраструктуры и оборудования объектов Заказчика, в связи с чем потребность в работах отсутствовала. На 2024-34056 4 основании вышеизложенного Исполнитель просил Заказчика не применять санкции по отношению к Исполнителю и его организации. Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель к материалам дела не представил документы и иные сведения, указывающие на и подтверждающие несоответствие выявленных фактических объемов работ к выполнению работам по условиям Контракта и требованиям Технического задания, а также выполнение Исполнителем направленных на надлежащее и своевременное выполнение своих обязательств и осуществление работ по Контракту.

Также Исполнителем не представлены документы и иные сведения, указывающие на наличие воспрепятствовавших надлежащему выполнению Исполнителем Контракта, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "РСК "ОНИКС" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "РСК "ОНИКС" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "РСК "ОНИКС" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "РСК "ОНИКС" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной 2024-34056 5 системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ООО "РСК "ОНИКС" (115583, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д. 28, К. 2, КВ. 114; ИНН: 9724095902), генерального директора / учредителя (Королева Алла Николаевна, ИНН: 505603591229) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "РСК "ОНИКС" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп. Поляков И.А. 2024-34056