Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июля 2024 г. N 077/10/104-9968/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": Мусиец И.Л. (доверенность N88 от 21.02.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Саукова Е.Е.: Купцова С.А. (доверенность Nб/н от 21.06.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ИП Саукова Е.Е. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Саукова Е.Е. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на техническое обслуживание элементов здания и инженерных коммуникаций ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (Лобненская, д. 10) (реестровый N0373200001324000914).

19.06.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N914 (реестровый N2771303416424000845) на техническое обслуживание элементов здания и инженерных коммуникаций ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (Лобненская, д. 10) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Саукова Е.Е. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: 7 календарных дней c даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг: 372 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель ненадлежащим образом выполнял Контракт.

Согласно пояснениям 27.06.2024, 28.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, 03.07.2024 Заказчиком выявлены нарушения Исполнителем условий Контракта и требований Технического задания (отсутствие сотрудников Исполнителя в качестве круглосуточной диспетчерской службы - п.п. 2.15, 2.26.1 Технического задания к Контракту), также Заказчику на вышеуказанные даты отказано со стороны Исполнителя в их исполнении.

01.07.2024, 02.07.2024, 03.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии N373, N375, N380 о неоказании Исполнителем услуг по Контракту, об отсутствии сотрудников Исполнителя в качестве круглосуточной диспетчерской службы, а также с требованиями оплатить штрафы за ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта и Технического задания.

11.07.2024 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N15-ЕЕ/М24 с требованием об отмене Решения, а также с запросом на проведение совместного осмотра результатов услуг (работ), заблаговременно уведомив Исполнителя о дате и времени проведения.

16.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо N391, согласно которому в претензиях N373, N375, N380 имелись указания на недостатки, нарушающие существенные условия Контракта, при этом Исполнитель не предпринял действенных мер по исправлению выявленных Заказчиком нарушений, заявки Исполнителем отклонялись с пометкой "не подтверждены полномочия". Также Заказчик в вышеуказанном ответном письме указал на невыполнение Исполнителем требований Приложения 10 к Техническому заданию Контракта, являющегося неотъемлемой частью Контракта, о подтверждении квалификации персонала (п. 2.24 Технического задания Контракта, работы на высоте выполняются персоналом, прошедшим медицинское освидетельствование, имеющим соответствующую квалификацию по данному виду работ и соответствующий допуск на выполнение работ согласно требованиям акта, указанного в п. 7.34 Технического задания; п. 2.29 Технического задания Контракта, количество и квалификация работников Исполнителя должны соответствовать требованиям актов, указанных в п. 7.38, 7.35, 7.20 Технического задания; п. 5.4 Технического задания Контракта, услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций должны оказываться специалистами соответствующих специальностей и квалификаций согласно требованиям актов, указанных в п. 7.19, 7.38, 7.25, 7.35, 7.34 Технического задания), в представленных документах отсутствуют документы на требуемых специалистов дежурной диспетчерской службы: электромонтажник (3 разряд), слесарь-сантехник-теплотехник (3 разряд), слесарь-вентиляционных систем (3 разряд), электрик (3 разряд), сантехник (3 разряд), диспетчер (1 разряд), а также соответственно и сами специалисты. В представленном Исполнителем журнале учета оказанных услуг отсутствуют подписи ответственных лиц от Заказчика, не мог быть принят к рассмотрению также исходя из того, что в Приложении 10 к Техническому заданию Контракта, являющегося неотъемлемой частью Контракта, отдельным пунктом включено содержание "Индивидуальной круглосуточной бригады специалистов с диспетчером, базируется на территории круглосуточного стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" и "Индивидуальной круглосуточной бригады специалистов со слесарем по вентиляции, базируется на территории круглосуточного стационара здание ССК ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" подписи каждого специалиста бригады обязательны ежедневно.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что с даты заключения Контракта Исполнитель стремился своевременно и качественно оказывать услуги Заказчику. В представлении Исполнителя, Заказчиком принято необоснованное Решение, в ответ на которое 11.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы направил письмо N15-ЕЕ/М24.

Заявки, указанные в решении Заказчика, выполнены Исполнителем, что подтверждается отметками журнала учета (сломана ручки двери - п. 54; засор раковины - п. 43 и п. 53; отремонтировать полку стола - п. 55; не работает розетка - п. 8). Относительно заявки по розетке к документу о приёмке (УПД) за июнь 2024 года Исполнитель приложил в материалах дела обращение с запросом на проведение совместного осмотра, который был оставлен Заказчиком без ответа.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик необоснованно отказался от приёмки услуг (работ), не проведя совместный осмотр результата работ (услуг) и не указав в документе с отказом от приёмки конкретные недостатки работ (услуг). В ответ на такой отказ Исполнитель отправил посредством Единой информационной системы уведомление о намерении обжаловать отказ от приемки от 17.07.2024 со следующим содержанием: ""В документе "Мотивированный отказ" отсутствует указание на конкретные недостатки услуг, подлежащие устранению, в связи с чем такой документ не может считаться мотивированным отказом. В чём конкретно отчётная документация не соответствует Контракту в документе с отказом от приёмки также не указано. Заказчик не предоставил доверенности, а также иные документы, подписанные единоличным исполнительным органом Заказчика (главным врачом), подтверждающие полномочия конкретных представителей заказчика (ст. 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнитель подписывал журнал у сотрудников заказчика, которые находились на месте оказания услуг (выполнения работ) на момент их завершения. Письмо исх. N 4484 от 21.06.2024 подписано лицом, о полномочиях которого действовать от имени Заказчика Исполнителю неизвестно, в том числе к письму не приложена доверенность с полномочиями передоверия. Заказчик не произвёл осмотр с участием Исполнителя результата оказанных услуг (выполненных работ). Уведомление (приглашение) о проведении осмотра от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. При этом к документу о приёмке Исполнитель приложил следующее обращение: "К документу о приёмке приложен журнал учёта оказанных услуг. Подпись сотрудника Заказчика по п. 1 журнала содержится в акте, фотокопия которого прилагается к настоящему пояснению. Во исполнение требований п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требую провести осмотр с участием Исполнителя результата выполненной работы по ремонту розетки (п/п 8 журнала учёта оказанных услуг). После выполнения аварийной заявки не нашлось сотрудника Заказчика, который осмотрел бы результат выполненной работы". Требуем подписать документ о приёмке, в противном случае вынуждены будем оспорить отказ от приёмки в суде".

Представитель Исполнителя указал, что Исполнитель исполнял условия п. 2.15 Технического задания, согласно которому Исполнитель имел круглосуточную диспетчерскую службу с мобильными аварийными бригадами. На телефон диспетчерской (аварийной) службы, указанный Исполнителем в письме от 19.06.2024 N3-ЕЕ/М24, регулярно поступали аварийные заявки, по которым мобильная аварийная бригада сотрудников Исполнителя прибывала на объект Заказчика. Согласно 2.17 Технического задания в случае возникновения аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно пункту 2.4 Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного) часа с момента получения уведомления. В случае несоблюдения срока устранения аварии или отсутствия необходимых для оказания услуг запчастей Исполнитель обязан принять меры для локализации аварийной ситуации и восстановления функционирования поврежденной системы. Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком продление времени аварийно-восстановительных работ для приведения поврежденной системы в исправное состояние.

Руководствуясь п. 5.3.6 Контракта, в письме N15-ЕЕ/М24 Исполнитель запросил у Заказчика разъяснить и уточнить, какие конкретно условия из п. 2.15 и п. 2.17 Технического задания по мнению Заказчика не соблюдались Исполнителем.

Неаварийные заявки на оказание услуг в силу п. 2.10 Технического задания Заказчик должен направлять Исполнителю по форме, указанной в Приложении 9 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию, по электронной почте, нарочным или почтовым отправлением (любым из указанных способов) в порядке, установленном статьей "Прочие условия" Контракта. В заявке указывается место, объем, дата и время оказания услуг.

В письме от 01.07.2024 N8-ЕЕ/М24 Исполнитель сообщал Заказчику, что на почту Исполнителя для заявок поступают письма с неизвестных адресов с документами, названными заявкам. При этом, такие документы могли быть не приняты к рассмотрению и исполнению в качестве заявок, так как не соответствовали условиям Контракта по одному или нескольким следующим параметрам:

- направлены по электронной почте не в порядке, установленном статьей "Прочие условия" Контракта (не с адреса электронной почты, указанной в Контракте);

- подготовлены не по форме, определённой Контрактом, либо форма не заполнена;

- заявка не подписана или подписана лицом, полномочия которого оформлять заявки от имени Заказчика не подтверждены в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе статьями 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письма N373, N375 и N380, поступившие на фирменном бланке Заказчика, подписаны лицом, о полномочиях которого действовать от имени Заказчика Исполнителю неизвестно (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доверенность в силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнителю не предоставлялась. Исполнителю на период выполнения Контракта было известно о полномочиях только одного лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ - главного врача. На указанные письма Исполнитель ответил направил письма от 03.07.2024 N11-ЕЕ/М24, от 09.07.2024 N14-ЕЕ/М24, что в случае подтверждения полномочий указанные письма будут рассмотрены по существу. При этом Исполнитель сообщил, что нарушений условий Контракта со сторон Исполнителя не имелось, а основания для штрафов отсутствовали.

Письмом N16-ЕЕ/М24 Исполнитель повторно обратил внимание Заказчика на необходимость соблюдения требований гражданского законодательства о полномочиях.

Во всех письмах Заказчику Исполнитель разъяснил следующее: в случае если в ранее направленных заявках имеется потребность Заказчика, Заказчику необходимо направить заявки с учётом всех вышеуказанных условий. На все письма Исполнителя Заказчика не ответил, не подтвердив полномочия и потребность в выполнении заявок.

Комиссия Управления, ознакомившись с представленными к материалам дела документами, а также с другими сведениями, считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2.15: "Исполнитель должен иметь круглосуточную диспетчерскую службу с мобильными аварийными бригадами. Аварийные бригады должны быть обеспечены системой связи и укомплектованы необходимыми механизмами, приспособлениями, инструментами и расходными материалами для выполнения аварийных работ. При оказании услуг Исполнитель обязан иметь контактные телефоны городских и районных аварийных служб города". О выполнении вышеуказанного положения Технического задания Исполнитель уведомлял Заказчика в письме от от 03.07.2024 N11-ЕЕ/М24.

Касательно содержания письма Заказчика от 16.07.2024 N391 - согласно тексту Технического задания Приложение 10 к Техническому заданию является "Сметная документация". Вышеуказанное приложение не содержит отдельный пункт "Индивидуальной круглосуточной бригады специалистов с диспетчером, базируется на территории круглосуточного стационара ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" и "Индивидуальной круглосуточной бригады специалистов со слесарем по вентиляции, базируется на территории круглосуточного стационара здание ССК ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" подписи каждого специалиста бригады обязательны ежедневно".

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Саукова Е.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий Комиссии Управления:		К.Д. Киняшова
Члены Комиссии Управления:
		И.А. Поляков
		А.А. Белолипецкая

Исп. Поляков И.А.