Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 26 июля 2024 г. N 068/10/104-485/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

председатель комиссии: заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

члены комиссии:

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Телкова К.А.,

в присутствии представителей:

муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", Заказчик) - <_>,

индивидуального предпринимателя <_> (далее - Подрядчик, ИП) - <_>,

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1078) обстоятельства одностороннего отказа Подрядчика 04.07.2024 от исполнения муниципального контракта N0164300016524000265_53068 от 17.05.2024 на выполнение работ по замене светильников на территории городского округа города Тамбова по улицам: Киквидзе, 40 лет Октября, Моршанское шоссе, Рассказовское шоссе, Базарная, и проведя в соответствии с п.5 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (вх. от 16.07.2024 N5087/24) о направлении сведений об ИП <_> для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Подрядчика 04.07.2024 от исполнения муниципального контракта N0164300016524000265_53068 от 17.05.2024 на выполнение работ по замене светильников на территории городского округа города Тамбова по улицам: Киквидзе, 40 лет Октября, Моршанское шоссе, Рассказовское шоссе, Базарная.

Рассмотрение дела проводилось 22.07.2024, продолжилось 23.07.2024 после перерыва.

Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своей компетенции в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа ИП <_> от исполнения контракта N0164300016524000265_53068 на выполнение работ по замене светильников на территории городского округа города Тамбова по улицам: Киквидзе, 40 лет Октября, Моршанское шоссе, Рассказовское шоссе, Базарная, рассмотрев материалы Заказчика и Подрядчика, документы закупки, заслушав пояснения сторон, установила следующее.

По итогам электронного аукциона N 0164300016524000265 МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" 17.05.2024 заключило с ИП <_> муниципальный контракт N0164300016524000265_53068 на выполнение работ по замене светильников на территории городского округа города Тамбова по улицам: Киквидзе, 40 лет Октября, Моршанское шоссе, Рассказовское шоссе, Базарная, на сумму 6 964 093,80 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 контракта установлено следующее: "Подрядчик обязуется выполнить работы по замене светильников на территории городского округа города Тамбова по улицам: Киквидзе, 40 лет Октября, Моршанское шоссе, Рассказовское шоссе, Базарная (далее - объект), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложением N 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение N2 к Контракту), сметой контракта Приложение N3 к Контракту), являющимися его неотъемлемыми частями, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке, предусмотренном Контрактом".

Согласно пункту 4.2 контракта: "Срок выполнения работ: в течение 40 рабочих дней, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту). Указанный срок включает в себя фактическое выполнение работ, формирование, подписание и размещение Подрядчиком в ЕИС документа о приемке в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7.3".

Пунктом 5.1.1. на Подрядчика возложена обязанность выполнить работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать выполненные работы Заказчику.

21.05.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика список работников, которым предоставлено право выдачи наряда, право быть ответственным руководителем, производителем работ, членами бригады, с подтверждением групп этих работников. В связи с этим Подрядчик просил обеспечить выполнение организационных и технических мероприятий по предоставлению прав командированному персоналу, а также подготовку рабочих мест и допуск для выполнения работ.

31.05.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, аналогичное письму от 21.05.2024.

07.06.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, согласно которому в ходе контроля за выполнением работ Заказчиком выявлено и отражено фотоматериалах, представленных индивидуальным предпринимателем, что часть предполагаемых к установке светильников не соответствуют техническим характеристикам, указанным в приложении N4 к контракту, а именно:

- светильник 40 Вт - не соответствует материал регулируемого консольного крепления, не соответствует материал корпуса светильника, не соответствует показатель - двойной угол половинной яркости;

- светильник 60 Вт - не соответствует материал регулируемого консольного крепления, не соответствует материал корпуса светильника, не соответствует показатель - двойной угол половинной яркости;

- светильник 70 Вт - не соответствует материал регулируемого консольного крепления, не соответствует материал корпуса светильника, не соответствует показатель - двойной угол половинной яркости.

На основании вышеизложенного Заказчик не согласовал установку данных светильников, а также требовал в течении 1 рабочего дня заменить светильники, характеристики которых не соответствуют условиям контракта, а также представить соответствующие документы, удостоверяющие качество используемых материалов и оборудования, и подтверждающие соответствие применяемых материалов установленным в контракте требованиям.

11.06.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором пояснил, в том числе, следующее:

"1. Довод Заказчика:

"несоответствие материала регулируемого консольного крепления для светильников 40,60,70 Вт".

Обоснование Подрядчика:

В техническом задании заказчиком отражена характеристика "материал регулируемого консольного крепления - алюминий", при этом не указан тип алюминиевого сплава, что в свою очередь затрудняет расчет прочностных и эксплуатационных характеристик крепления.

При этом при описании характеристики корпуса светильника заказчиком четко указано "сплав алюминия".

Таким образом, подрядчиком для изготовления креплений светильника был выбран материал, который по эксплуатационным свойствам является улучшенным, что не противоречит ст.95 44-ФЗ.

В подтверждение доводов установки металлического крепления, как улучшенной характеристики, предлагаем рассмотреть важные механические характеристики сплавов, отвечающих за прочность и стойкость к деформации. Для сравнения были выбраны основные сплавы, используемые для изготовления изделий.

временное сопротивление разрыву (предел прочности при растяжении), ов (выше лучше)

Сталь 20 - 410 МПа, Алюминий АМГ3 - 230 МПа

Предел текучести с 0,2 (выше лучше)

Сталь 20 - 245 МПа, Алюминий АМГ3 - 120 МПа

Твердость материала: НВ 10 -1 (выше лучше)

Сталь 20 - 170, Алюминий АМГ3 - 45

Прочность сплава стали значительно превышает показатель сплава алюминия.

Замена алюминия на сталь не несет экономической выгоды для Подрядчика, несмотря на относительно низкую стоимость металла по отношению к алюминию, но с учетом прочностных характеристик металла пребывание в обработке (покрытия порошковой краской) стоимость металла по отношению к алюминию значительно увеличивается.

2. Довод Заказчика:

"Несоответствие материала корпуса светильника".

Обоснование Подрядчика:

В техническом задании (приложение N°4 к Контракту) отражено, что значением материал корпуса светильника является экструдированный сплав алюминия.

Светильники, предоставленные для монтажа, изготовлены из алюминиевого сплава полученного методом экструзии, что в свою очередь в полной мере отвечает требованиям технического задания.

3. Довод Заказчика:

"Не соответствует показатель - двойной угол половинной яркости".

Обоснование Подрядчика:

Не представляется возможным определить, из каких документов предоставленных подрядчиком, был определен "двойной угол половинной яркости", тогда, как на маркировке указан тип КСС в градусах.

Следовательно, довод о не соответствии указанному показателю не находит своего подтверждения".

14.06.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором сообщил, что не согласовывает установку предложенных светильников 40, 60, 70 Вт, а также потребовал в течение 1 рабочего дня заменить светильники, характеристики которых не соответствуют условиям контракта, в том числе представить соответствующие документы, удостоверяющие качество используемых материалов, оборудования и подтверждающие соответствие применяемых материалов, установленных в контракте требованиям.

14.06.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором просил в течение 2 рабочих дней с даты получения письма представить документы, подтверждающие технические характеристики, указанные в техническом задании к контракту, предлагаемого к монтажу оборудования - светильников наружного освещения, а так же протоколы испытаний светотехнической лаборатории, ies-файлы, декларации соответствия ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР БАЭС 037/2016 в отношении указанных светильников.

18.06.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, с запрашиваемой Заказчиком документацией, а также просил представить письменное согласование светильника AMD-U-LK-40. Также Подрядчик в данном письме пояснил, что с учетом отказа в согласовании со стороны Заказчика улучшенной характеристики в виде стального кронштейна, такое крепление было заменено на соответствующее техническому заданию. В связи с этим, после согласования технических характеристик светильника, Подрядчик был готов представить оборудование для визуального осмотра.

20.06.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с отказом в согласовании установки предложенных светильников, в том числе, требовал представить документы, подтверждающие технические характеристики, указанные в техническом задании к контракту, предлагаемого к монтажу оборудования - светильников наружного освещения, а также протоколы испытаний светотехнической лаборатории, ies-файлы, декларации соответствия ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016 в отношении указанных светильников.

24.06.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика запрашиваемые документы на светильники ADM-U-LK-40, ADM-U-LK-60, ADM-U-LK-70, ADM-U-LK-150, а именно: декларацию о соответствии ТР ТС/004/2011, ТР ТС 020/2011; декларацию о соответствии ТР ЕАЭС 037/2016; сертификат соответствия на профиль; сертификат соответствия на материал кронштейна; паспорта на светильники. А также сообщил, что вышеуказанные светильники в полном объеме готовы для производства монтажа.

27.06.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо с отказом в согласовании установки предложенных светильников, в связи с тем, что не представлен полный пакет документов, подтверждающих технические характеристики, в том числе технические характеристики всех элементов корпуса, указанные в техническом задании к контракту, предлагаемого к монтажу оборудования - светильников наружного освещения, а также протоколы испытания аккредитованной светотехнической лаборатории в отношении указанных светильников.

04.07.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по замене светильников на территории городского округа города Тамбова по улицам: Киквидзе, 40 лет Октября, Моршанское шоссе, Рассказовское шоссе, Базарная.

В вышеуказанном уведомлении Подрядчиком указано в том числе следующее:

"В течение всего срока выделенного на исполнение Контракта подрядчик не однократно пытался приступить к выполнению работ, что подтверждается перепиской, прибытием бригады на объект, приобретением материалов, однако от заказчика поступали необоснованные отказы в согласовании материалов необходимых для выполнения работ, неоднократно запрашивались различные документы, не предусмотренные условиями Контракта.

Из поведения заказчика явно усматривается повод производить отказ в согласовании материалов без раскрытия причин, которые послужили отказом, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, отсутствием интереса к исполнению условий Контракта и недобросовестному поведению, имея при этом обязанность, предусмотренную п.5.2.3., 7.1. Контракта провести экспертизу результатов работ".

05.07.2024 Заказчик в ответ на вышеуказанное уведомление направил в адрес Подрядчика письмо, в котором указал, в том числе следующее:

" Подрядчиком в адрес Заказчика был предоставлен протокол испытаний на светильник ADM-U-LK-40 (полностью на английском языке) предположительно выполненный Научно-исследовательской лабораторией Омского Государственного Технического Университета "Светотехнические исследования" (соответствующая аккредитация у данной лаборатории отсутствует).

Рассмотрев данный протокол видно, что "Power Factor": 0.927 (предположительно - коэффициент мощности) не соответствует условиям
Контракта и Приложению N° 2 к Контракту (далее - ТЗ) (характеристика в 13
- не менее 0,95). Дополнительно, на сайте производителя светильников, документы в отношении которых предоставил Подрядчик, а именно на сайте https://admt-svet.ru/admulk, имеется протокол испытаний на светильник ADM-U-LK-40 (полностью на английском языке), где испытательной лабораторией является Lisun Electronics Inc. (Китай) (соответствующая аккредитация у данной лаборатории отсутствует). Рассмотрев данный протокол видно, что "Power": 38.77 W (предположительно - мощность светильника) и "Total Rated > Кристина: Lamp Lumens": 5939.2 Im (предположительно - световой поток светильника) не соответствует условиям Контракта и ТЗ (характеристики из Т3 - 40 Вт и 6320 Лм, соответственно). Остальные характеристики светильников вышеперечисленными протоколами не подтверждены.

После сопоставления вышеуказанных протоколов испытания у заказчика возникло сомнение в подлинности протокола испытания Научно-исследовательская лаборатория Омского Государственного Технического Университета "Светотехнические исследования", в адрес данной лаборатории был направлен запрос о подтверждении подлинности протокола испытаний по состоянию на 19.06.2024. До настоящего времени ответа в адрес Заказчика не поступало.

На светильники мощностью 60 Вт, 70 Вт и 150 Вт со стороны подрядчика не предоставлялись протоколы испытаний аккредитованной лаборатории и Ies-файлы.

Далее. Подрядчиком был предоставлен сертификат соответствия на профили прессованные из алюминия и алюминиевых сплавов, маркировка "А-ЛЕД.ПРО". Алюминиевый профиль является одной из частей корпуса светильника, а другой частью светильника является заглушка верхней и нижней части корпуса светильника. Данные заглушки изготовлены из стали, что не соответствует условиям Контракта и ТЗ (материал корпуса светильника - экструдированный сплав алюминия)".

В силу ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.1 контракта установлено: "Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 22 статьи 95 Закона о контрактной системе определяет, что поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно сведениям с сайта единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе размещено Подрядчиком и получено Заказчиком 04.07.2024.

С учетом положений ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение вступило в законную силу 15.07.2024.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с Законом о контрактной системе.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных подрядчиков (поставщиков, исполнителем).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации":

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Проанализировав материалы дела в совокупности и системной взаимосвязи, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, поскольку ИП <_> по итогу заключения контракта исполнял взятые на себя обязательства.

Так, материалами дела подтверждается, что Подрядчик выполнял условия контракта, в соответствии с пунктом 5.1.1. контракта, а также устранял замечания, указанные Заказчиком. Комиссией Тамбовского УФАС России установлено совершение со стороны Подрядчика действий по урегулированию вопроса исполнения контракта, что не свидетельствуют о намеренном уклонении ИП от исполнения контракта. Указанный факт подтверждается перепиской сторон.

Вместе с тем Комиссия Тамбовского УФАС России полагает отметить, что Заказчик в ответ на уведомление об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта своевременно отреагировал на замечание со стороны Подрядчика и разъяснил порядок исполнения контракта.

На заседании Комиссии Тамбовского УФАС России стороны не представили доказательств тому, соответствует либо не соответствует предлагаемый к использованию при выполнении работ товар требованиям, установленным в Приложении N3 к контракту.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением Заказчиком, Подрядчиком обязательств по контракту, отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ИП <_>, невозможно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта, и объективно установить факт недобросовестного поведения ИП при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и пунктом 13 Постановления Правительства РФ N 1078, Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Сведения, представленные муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства и озеленения" в отношении ИП <_>, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Председатель комиссии Члены комиссии

В.В. Иванов Т.В. Четверткова К.А. Телкова

Исп.Телкова К.А.

тел.8 (4752) 71-36-00, вн. 068-119