Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 19 июля 2024 г. N 018/06/104-610/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании статей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N1078) в составе:

председатель Комиссии: <_> - заместитель руководителя,

члены Комиссии: <_>- старший государственный инспектор отдела контроля закупок, <_>- специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев обращение Заказчика БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении участника закупки - ООО "МСК" (ИНН 5048054733) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 5464 "ЦЕФЕПИМ+СУЛЬБАКТАМ" (номер извещения в ЕИС - 0813500000124004109, далее - Аукцион), в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе,

на заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи в присутствии:

представителя ООО "МСК" (далее - Поставщик, Общество) <_> (доверенность от 25.06.2024 б/н),

представителя Заказчика БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" <_> (доверенность от 05.02.2024 N8),

в отсутствие:

уполномоченного учреждения ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - Уполномоченное учреждение), уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством ЕИС и электронной почты,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2024 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 9 872 400,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 08.04.2024 NИЭА1 на участие в закупке было подано две заявки, признанные соответствующими установленным требованиям. Победителем признано ООО "МСК".

22.04.2024 в рамках совместной закупки между Заказчиком и ООО "МСК" был заключен контракт на поставку товара. Цена контракта установлена в размере 2 280 000,00 рублей.

Согласно пояснениям представителя Общества, Поставка товара оказалась невозможной по независящим от Общества причинам.

По условиям Контракта Общество взяло на себя обязательство по поставке лекарственного препарата производства ДЖОДАС ЭКСПОИМ ПВТ. ЛТД. (Республика Индия). Номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата - ЛП-N(004460)-(РГ-RU). Держатель удостоверения, дистрибьютор - ООО "Джодас Экспоим". (далее - Препарат).

Между пятью физическими лицами - держателями патента RU 2 377 985 C2 от 25.12.2006, их лицензиатом ООО "АлФарма" с одной стороны и держателем регистрационного удостоверения ЛП-N(004460)-(РГ-RU) на Препарат, ООО "Джодас Экспоим" возник патентный спор (номер дела N2-1995/24).

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2024 был принят иск <_>., <_>., <_>., ООО "АлФарма" к ООО "Джодас Экспоим" и ООО "МСК" о признании изобретения по патенту и пресечении действий, нарушающих исключительное право на патент. Суд определил ввести обеспечительные меры по запрету ООО "МСК" совершать действия, направленные на введение в гражданский оборот Препарата на территории РФ любым способом.

В свою очередь ООО "Джодас Экспоим" предпринимает все меры по урегулированию патентного спора.

Поставщик незамедлительно сообщил Заказчику о сложившейся ситуации, предложил заключить соглашение о расторжении.

Рассмотрев обращение Заказчика и документы, предоставленные в материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, осуществив в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту) на основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение N 7 к Контракту) в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществлять поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения ЦЕФЕПИМ+СУЛЬБАКТАМ, необходимого(-ых) для нормального жизнеобеспечения в случаях, указанных в пункте 8.3 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе, (код ОКПД2 - 21.20.10.191) (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.3 контракта Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с Заявкой о получении (выборке) Товара (приложение N 7 к Контракту) в сроки, определенные в Заявке о получении (выборке) Товара.

Согласно приложению N2 к контракту "Технические характеристики" стороны определили поставку товара - Цефепим+Сульбактам, Держатель РУ: Джодас Экспоим ООО Пр. Джодас Экспоим Пвт.Лтд , Индия (ЛП-N(004460)-(РГ-RU).

21.03.2024 Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону введены обеспечительные меры по запрету ООО "МСК" совершать действия, направленные на введение в гражданский оборот Препарата на территории РФ любым способом.

17.04.2024 ООО "Джодас Экспоим" письмом сообщило своим контрагентам о патентном споре и о предпринимаемых ООО "Джодас Экспоим" мерах по его урегулированию.

17.04.2024 ООО "МСК" письмом сообщило своим контрагентам о патентном споре и о предпринимаемых ООО "Джодас Экспоим" мерах по его урегулированию.

01.06.2023 ООО "МСК" заключило договор поставки N 554 с ООО "Джодас Экспоим" (дистрибьютер), согласно которому Препарат будет поставлен Поставщику после введения в гражданский оборот в РФ.

19.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка N751/41-04 на поставку товара в срок до 30.06.2024.

02.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 и части 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением N1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверки заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

а) надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу NА40-177069/2020).

Исходя из предоставленных документов и пояснений, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что исполнение Контракта Поставщиком оказалось невозможным вследствие обстоятельств, независящих от Общества. Общество, при заключении договора поставки с "Джодас Экспоим", а также при подаче заявки и указании в заявке данного медицинского средства, действовало добросовестно и не могло предвидеть возникновение патентного спора и наложение обеспечительных мер по запрету ввода в гражданский оборот данного медицинского средства. После того, как Обществу стало известно о невозможности исполнения контракта, Поставщик сообщил об этом Заказчику.

С учетом изложенного Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в РНП сведений об ООО "МСК".

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе по указанным обстоятельствам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением N1078, Комиссия Удмуртского УФАС России,

РЕШИЛА:

Сведения в отношении ООО "МСК" (ИНН 5048054733) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 5464 "ЦЕФЕПИМ+СУЛЬБАКТАМ" (номер извещения в ЕИС - 0813500000124004109) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.