Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24 июля 2024 г. N 025/06/50-735/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ИП Бабкиной И. Б. на действия Заказчика - ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку щипцов биопсионных для гибкой эндоскопии, многоразового использования (извещение N 0320200004224000325) (далее - запрос котировок).

По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как в извещении и приложениях содержатся разночтения, а также установлены излишние требования в отношении объекта закупки.

Заслушав пояснения, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 6 части 1 статьи 42 Закона N44-ФЗ определено, что извещение должно содержать информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона N44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона N44-ФЗ определено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 7 Закона N44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев извещение о проведении закупки, а также приложения, размещенные в составе извещения установила, что количественные показатели объекта закупки содержат разночтения.

Так, согласно извещения о проведении закупки Заказчиком установлено, что количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг определить невозможно. Между тем, в приложении к извещению "Описание объекта закупки" определено конкретное количество приобретаемых товаров.

Следовательно, Заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 7 Закона N44-ФЗ. Ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из доводов жалобы следует, что Заказчиком в описании объекта закупки установлены излишние характеристики, а именно:

Индивидуальная стерильная упаковка с указанием артикульного номера производителя, страны происхождения, даты производства, сроком стерильности, методом стерилизации, номером регистрационного удостоверения, классом опасности, способом утилизации медицинских отходов класса.

соответствие

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Вместе с тем, согласно п. 58 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них" маркировка медицинского изделия должна содержать следующую информацию:

1) наименование и (или) торговое наименование медицинского изделия;

2) информация, необходимая для идентификации медицинского изделия, а также информация о его назначении (при необходимости);

3) сведения о производителе, включая полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, место нахождения (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя), почтовый адрес производителя, страна происхождения медицинского изделия. Почтовый адрес производителя может не указываться в маркировке, если он содержится в инструкции по применению, прилагаемой к медицинскому изделию.

Вместе с тем, в составе обжалуемого требования оговорено, что данное требование установлено ввиду необходимости идентификации товара, что находит свое отражение в п. 58 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27 "Об утверждении Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них".

Комиссией Приморского УФАС России установлено, что в составе жалобы, а также на заседании Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона N44-ФЗ.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в закупочной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым к поставке товарам в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бабкиной И. Б. на действия Заказчика - ГБУЗ "Приморский краевой онкологический диспансер" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку щипцов биопсионных для гибкой эндоскопии, многоразового использования (извещение N 0320200004224000325) обоснованной в части нарушения части 3 статьи 7 Закона N44-ФЗ.

2. Признать, что Заказчик допустил нарушение части 3 статьи 7 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.